Отсутствие подписи арендодателя на акте передачи помещения не означает, что арендатор продолжает его пользование

Между обществом (арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор аренды здания. Договором установлен трехгодичный срок аренды. Пока договор не зарегистрируют, его считают краткосрочным, действующим 11 месяцев. В случае отсутствия регистрации в течение этого срока договор возобновляют, если одна из сторон не откажется его пролонгировать, уведомив об этом контрагента за 30 дней до истечения срока его действия. Общество передало здание арендатору по акту. Организация в нем не указала какие-либо замечания и возражения. Так как договор не зарегистрировали, арендатор посчитал, что он краткосрочный, заключенный на 11 месяцев. Организация уведомила арендодателя о своем желании его расторгнуть в связи с невозможностью использования здания в предполагаемых целях - размещение колледжа. Общество в письме отказалось расторгать договор, указав на то, что арендатор не имеет права на его расторжение на данном основании. Арендодатель был повторно уведомлен арендатором о прекращении договора. Организация составила акт о возврате здания. В нем было указано, что арендодателем отказано в подписании акта. Так как арендатор не платил за аренду после отказа от нее, арендодатель подал исковое заявление с требованием взыскать долг по аренде. Суды трех инстанций встали на сторону истца и взыскали задолженность. Они руководствовались следующим. - арендатор принял здание по акту, не сделав какие-либо замечания и возражения. Что доказывает отсутствие вины истца в невозможности использовать арендованное помещение; - у ответчика отсутствует право досрочно расторгнуть данный договор, его действие также не прекращено соглашением сторон или решением суда; - арендатор заявил, что он прекращает договор, а не отказывается от его пролонгации; - наличие извещения об отказе от договора не имеет правового значения, так как арендатор не доказал факт того, что он возвратил помещение в периоде, за который взыскивается долг. ВС отменил решения, которые приняли суды, и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что: - срок аренды, указанный в договоре, связан с условием о наличии или отсутствии его госрегистрации: три года, если он зарегистрирован, и 11 месяцев в противном случае с возможностью пролонгировать его на следующие 11 месяцев при наличии воли сторон продлить аренду; - арендатор выразил свою волю прекратить арендные отношения, уведомив арендодателя. Нет доказательств того, что впоследствии, до истечения 11-месячного срока аренды, он поменял свое решение. Здание освобождено арендатором, что не оспаривает арендодатель; - отсутствие на акте приема-передачи помещения подписи истца не говорит о том, что ответчик продолжает использовать помещение.