Верховный суд объяснил, когда жилой дом может стоять в зоне ЛЭП

Важный для граждан вопрос изучил Верховный суд РФ, когда до него дошло дело жителя Краснодарского края, которому велели снести свой дом из-за того, что он оказался в особой охраняемой зоне линии электропередачи. По словам юристов, таких исков граждан, столкнувшихся с запретами строить что-либо возле ЛЭП, газопроводов и прочих объектов с охранными зонами, немало. Особенно остро стоит вопрос, если коммуникации были построены еще в советское время.

В случае, о котором идет речь, гражданин с разрешения муниципалитета перестроил свой дом рядом с ЛЭП. Подчеркнем: эта линия электропередачи работает еще с советских лет, но границы охранной зоны были зафиксированы в госкадастре только в 2012 году. Уже после того как чиновники разрешили перестройку дома. Согласовать строительство с энергетиками у гражданина не получилось, поэтому ему пришлось решать проблему в суде. Там он сначала победил, но потом это решение отменили.

Райсуд признал право собственности на новый дом, а апелляция и кассация - нет.

В итоге хозяин этого дома решил бороться до конца и отправился обжаловать местные отказы в Верховный суд РФ.

Там все материалы этого спора изучила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. И сделала вывод: охранная зона сама по себе не повод сносить здание.

А теперь о важных деталях этого дела, которое заметил портал "Право.ru".

У нашего героя был дом в одном из районов Краснодарского края, построенный еще его родителями в 1959 году. В 2009-2010 годах гражданин получил разрешение на реконструкцию и в результате, через 8 лет, в течение которых перестраивалось жилище, площадь дома увеличилась.

Перед вводом в эксплуатацию администрация района рекомендовала владельцу дома обратиться в "Кубаньэнерго". А там отказались согласовывать реконструкцию, потому что дом находится в охранной зоне линии электропередачи. И тогда районная администрация выдала гражданину уведомление о несоответствии перестроенного жилья градостроительному законодательству.

Гражданин стал наводить справки, и оказалось, что ЛЭП рядом с его домом ввели в эксплуатацию еще в 1976 году. К тому времени дом стоял там, где стоит уже почти 20 лет. Правда, решение о внесении границ охранной зоны в Государственный кадастр недвижимости приняли только в 2012 году. То есть уже после того, как местные чиновники разрешили гражданину перестраивать дом.

Уточним, это разрешение на реконструкцию было выдано по всем правилам. И гражданин начал расширять дом. И когда эти работы фактически заканчивались, сведения о границах охранной зоны ЛЭП внесли в госкадастр недвижимости. В администрации района собственнику посочувствовали и посоветовали попробовать узаконить реконструкцию через суд.

Хозяин подал иск о признании права собственности на переделанный дом. Ведь информация об охранной зоне появилась в ЕГРН уже после начала реконструкции. По его версии, обновленный дом в любом случае не мог попасть в охранную зону, поскольку новые надстройки появились со стороны, противоположной ЛЭП.

И местный районный суд, согласившись с этими доводами гражданина, удовлетворил его иск.

Но энергетиков такое решение не устроило, и они его обжаловали. Краснодарский краевой суд спор изучил, и с коллегами из районного суда не согласился. Апелляция в своем решении заявила следующее. В охранных зонах электросетей нельзя строить и реконструировать любые здания без письменного согласия организации, которая заведует этими сетями. А еще, напомнила апелляция, ЛЭП угрожает безопасности тех, кто живет в таком доме.

В итоге краевой суд отказался признавать право собственности гражданина на его новое жилье. Попытка обжаловать такое решение не удалась - кассационный суд поддержал решение апелляции. Тогда гражданин и обратился в Верховный суд РФ. А там его доводы услышали.

Для сноса нужны причины посерьезнее, заявил ВС. Судьи высшей инстанции обратили внимание на хронологию дела. Они отметили, что гражданина не уведомляли об ограничениях при использовании земли рядом с ЛЭП. Апелляция и кассация формально сослались на то, что дом расположен в охранной зоне, и не пояснили, в чем заключается угроза жизни и здоровью людей, пояснил Верховный суд. А еще, по мнению ВС, его коллеги из краевого и кассационного судов не установили причинно-следственную связь такой угрозы с реконструкцией дома.

В деле нет доказательств того, что расположение дома может помешать работе ЛЭП, угрожать жизни и здоровью граждан или повлечь другие негативные последствия, особо подчеркнул Верховный суд. И, отменив все принятые решения апелляции и кассации, отправил дело на новое рассмотрение, не тронув при этом решение районного суда.

Юристы, которые специализируются на подобных гражданских спорах, подчеркивают, что это старая и весьма распространенная проблема. По их словам, в такие ситуации часто попадают не только граждане - собственники жилья, но и владельцы крупных складов, промышленных и торговых объектов. И виной тому могут быть не только ЛЭП, но и многочисленные газо- и нефтепроводы, прочие опасные объекты, у которых есть охранные зоны.

До недавнего времени, объяснили эксперты, в открытом доступе не было информации об охранных зонах опасных объектов. Она была только у их операторов. Муниципалитеты, которые, как правило, выдавали разрешения на строительство, о таких зонах также не знали.

В результате многие самые разнообразные объекты возводились в охранных зонах по всей стране. И собственники были уверены, что они ничего не нарушают.

В настоящее время в ЕГРН есть отдельный реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территории.

Что же касается линий электропередачи, то тут ситуация следующая.

В отношении ЛЭП прямо предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения на кадастровый учет сведений о ее границах. Именно об этом сказано в пункте 6 правил, утвержденных постановлением правительства РФ (№ 160 от 24 февраля 2009 года).

Но так было не всегда. Охранные зоны старых сетей, построенных еще в советский период, не подлежали кадастровому учету. Ограничения в этих зонах считаются действующими и сейчас, даже без кадастрового учета.

Как говорят юристы, наши суды считают, что ограничения обусловлены существованием охраняемого объекта, а не регистрацией границ охранной зоны.

То есть фактически собственника недвижимости обязывают выявить линейный объект и его охранную зону самостоятельно. Информацию об этом можно получить из генерального плана населенного пункта, а еще - из схем правил землепользования и застройки, - объясняют эксперты. Но сведения в них могут различаться, поэтому довольно сложно точно определить границы охранных зон, признает юрист.

В последние годы, по мнению специалистов, ситуация начала меняться в лучшую сторону. Теперь по Градостроительному кодексу в публичных кадастровых картах должны отражаться все зоны с особыми условиями использования - охранные зоны ЛЭП и трубопроводов, санитарно-защитные, водоохранные, приаэродромные, зоны отступа и многие другие.

Если эту задачу успешно доведут до логического завершения, конфликтных ситуаций станет меньше, уверены юристы. Муниципальные власти и застройщики смогут заранее оценить ограничения участков и свои риски.

Определение Верховного суда РФ № 18-КГ21-5-К4