КС изучил вопрос предоставления жилья сиротам, самостоятельно купившим квартиру
Если гражданин, в детстве оставшийся без родителей, во взрослом возрасте смог приобрести квартиру собственными силами, это не освобождает государство от обязанности обеспечить его жильем.
К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, изучив дело Регины Темиржановой из Томска.
В 2014 году она была поставлена на учет в Алтайском крае как сирота, нуждающаяся в предоставлении благоустроенного жилья.
В 2021 году девушка вышла замуж, родила ребенка, а в 2022-м взяла ипотеку, добавила к ней средства материнского капитала и приобрела вместе с мужем однокомнатную квартиру в Томске.
К этому моменту власти Алтайского края уже выделили ей сертификат на приобретение жилья, но после покупки квартиры аннулировали его - ведь у сироты теперь есть собственная крыша над головой в размере, превышающем учетную норму.
Обжаловать это решение в судах общей юрисдикции Регина Темиржанова не смогла. Добавим, что с супругом она впоследствии развелась, а у него тоже была зафиксирована доля в квартире, притом что средства маткапитала тоже должны учитываться особым образом.
По мнению женщины, в ее ситуации оказались нарушены сразу несколько положений федеральных законов, в том числе ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Жилищного и Гражданского процессуального кодексов РФ.
В ситуации, когда сирота вынужденно приобретает квартиру на заемные средства и средства материнского капитала после длительного ожидания обеспечения жильем за счет средств бюджета, он или она оказываются лишены возможности реализовать свое право на предоставление причитающихся мер социальной поддержки в жилищной сфере.
Если сирота купил квартиру, это не освобождает государство от обязанности обеспечить его жильем
- Помощь детям-сиротам в улучшении их жилищных условий является адресной, не учитывающей членов их семьи, - указала Темиржанова в заявлении, - правилами устанавливаются в качестве критерия нуждаемости право собственности и размер принадлежащей на праве собственности доли в жилом помещении.
Судьи КС, изучив материалы дела, признали оспоренные нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они вообще не предполагают исключение детей-сирот из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и аннулирование уже выданного им сертификата.
Кроме того, при определении уровня нуждаемости они не предполагают учета жилья, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.
- Использование указанными лицами дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей, не должно являться основанием для ухудшения их правового положения, - указал КС РФ.
- Поскольку члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с ним, наличие и размер долей в праве общей собственности (в том числе распределение долей исходя из использованных на приобретение квартиры средств материнского (семейного) капитала) для рассматриваемого вопроса правового значения не имеют.
Дело Регины Темиржановой подлежит пересмотру.
