С учетом позиции прокурора в судебном процессе восстановлены права гражданина

Кузьминским районным судом г. Москвы 16.03.2023 удовлетворены исковые требования C. к К. и несовершеннолетнему К.П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Прокурор не согласился с решением суда в этой части, так как при рассмотрении гражданского дела неправильно определены обстоятельства. Как установлено судом спорное жилое помещение по адресу: г. Москва…, на праве собственности на основании договора купли-продажи с 01.12.2016 принадлежит С. Апелляционным определением от 16.05.2016 установлено, что на момент оформления в 1993 г. договора передачи квартиры в собственность ответчику было 11 лет и в приватизации он не участвовал, в связи с чем за К. сохраняется право пользования спорной квартирой. Несовершеннолетний К.П.В. зарегистрирован в спорном помещении к отцу с рождения. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Вывод суда о прекращении права пользования жилым помещением отца несовершеннолетней в силу производности его права от прав родителей в связи с чем он также утратил право пользования спорной квартирой несостоятелен, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Таким образом, постановление суда в части прекращения права пользования Кондратьева В.С. и несовершеннолетнего Кондратьева П.В. подлежит изменению. В этой связи прокурором принесено апелляционное представление, требования которого судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда удовлетворены, решение районного суда отменено в части, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца