До 1 октября в России вновь введен мораторий на банкротство граждан, юридических лиц и предпринимателей. В течение срока его действия кредиторы не могут подавать заявления на банкротство своих должников. Однако у самих должников такое право остается. Полгода банки не имеют права списывать долги со счетов россиян, продавать имущество должников, а также начислять пени и штрафы в связи с просрочками по кредитам. При этом мораторий действует на любые долги. В то же время приставы могут накладывать аресты на имущество и делать опись.
Правом на мораторий не могут воспользоваться лишь должники, которые являются застройщиками домов-долгостроев в рамках закона о долевом строительстве, которые уже включены в реестр проблемных активов. Заработал ли закон на деле? Комментирует арбитражный управляющий Михаил Левин:
— То, что мы наблюдаем, — списания происходят, как это ни удивительно, не только физлицу, но и банкам, когда свои исполнительские документы предъявляют. Сейчас идут списания то там, то здесь.
— То есть закон на деле не работает?
— По крайней мере, такие эпизоды есть. У меня нет полной статистики, но случаи исполнения мы наблюдаем.
— Есть разные мнения по поводу этого закона: кто-то считает постановление моратория недоработанным и угрожающим коллапсом судебной системе, кто-то уверен, что такое решение поддержит граждан в непростых условиях экономического кризиса. Вы что думаете?
— Я думаю, что под одну мерку все случаи неправильно применять. Действительно, [закон] слишком общий и недоработанный. В части моратория на банкротство, возможно, это оправданная мера — как с карантином при пандемии было полгода, чтобы не вызвать какого-то коллапса, вала банкротств. А вот запрет на исполнительские действия по вступившим в силу решениям суда, как минимум, должна быть какая-то шкала критериев, а не просто запрет на предъявление.
Эксперты разъясняют: если банк незаконно списывает деньги с должника во время моратория — гражданин обращается в суд, выигрывает спор, и после окончания моратория ему возвращают всю сумму долга. В итоге он перестает быть должником. Но есть отдельные категории, по которым взыскания продолжаются, отмечает старший юрист юридической компании РКТ Алексей Майстренко:
Алексей Майстренко старший юрист юридической компании РКТ «Пристав по общему правилу списывать не вправе, и даже не требуется какого-то заявления со стороны должника, потому что у нас мораторий на банкротство распространен на всех за вычетом специальных субъектов и стройщиков. А есть ряд исключительных требований, которые обладают повышенной социальной значимостью на стороне взыскателя, и по ним взыскания продолжаются. Это требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной плате, выходного пособия, об уплате алиментов и требования из уголовных и административных штрафов. Если должник в данном случае является должником по данной категории требований, для него правила никак не поменялись. Алименты по-прежнему у него будут удерживаться с заработной платы в рамках уголовных штрафов, если он был привлечен к соответствующей ответственности. Если же в основе этих требований лежит гражданско-правовое обязательство, которое не было им исполнено, и была присуждена сумма контрагенту, соответственно, с него взыскивать ничего не могут. Такое решение принято нашим правительством, насколько оно рационально, можно дискутировать, потому что нельзя искусственно приостановить и отменить банкротство. Можно ожидать с высокой степенью вероятности, что по истечении моратория нас ожидает усиленный шквал отложенных последствий. То есть все эти полгода, в которые сейчас могли планомерно заходить с заявлением о банкротстве, возбуждаться и рассматриваться дела, они плотиной этого моратория остановлены. После октября ее прорвет из-за существенного увеличения числа банкротств — наверняка и личных, и корпоративных».
Право вводить мораторий на банкротства по требованию кредиторов правительство получило весной 2020 года в качестве одной из мер для борьбы с экономическими последствиями пандемии COVID-19. Закон позволяет принимать такое решение «в исключительных случаях», в частности «при существенном изменении курса рубля».
