Дело московского девелопера Альберта Худояна близится к завершению

Предметом спора стала ситуация вокруг трех московских земельных участков. Их владельцем, по данным СМИ, в 2015 году было ООО "Авиасити", принадлежащее Худояну через кипрскую компанию Visenia. Строительство не могло начаться по причине отсутствия разрешительных документов. Экс-депутат Госдумы Ильдар Самиев предложил решить эту проблему. В обмен на это и возможные инвестиции подконтрольная Самиеву компания Mansfield получила 50% акций кипрского Visenia. Но, по версии Худояна, Самиев не внес обещанные инвестиции, как и не обеспечил получение необходимых разрешительных документов.

Из-за невыполнения, в том числе, обязательств Самиевым у "Авиасити", как писали СМИ, образовались долги, в частности перед московским Департаментом имущества по аренде за землю. В конце 2016 "Авиасити" создало дочернюю компанию - ООО "Прайм Парк", и внесло в его уставной капитал права долгосрочной аренды трех земельных участков. ООО "Прайм Парк" и стало новым застройщиком. Впоследствии, как писали СМИ, "Авиасити" в счет погашения долга передало кредиторам свои доли в ООО "Прайм Парк".

В 2018 году, по сообщениям СМИ, Самиев стал фигурантом дела о мошенничестве при возведении жилого комплекса Knightbridge. В этой ситуации он стал активно взаимодействовать с Говядиным, обладающим связями в правоохранительных органах. Говядин использовал формальное владение Mansfield акциями Visenia как повод получения денег у Худояна.

Против Худояна возбудили уголовное дело и в 2020 году его арестовали, а само дело до сих пор слушается судом.

На заседании суда 16 ноября текущего года в своем последнем слове Худоян фактически разбил все доводы обвинения. По его словам, обвинение построено на неподтвержденных документами показаниях Самиева и Говядина. По заключению кипрских юристов, у Mansfield нет прав собственности на акции Visenia, поскольку компания их не оплачивала. Mansfield владела акциями лишь в качестве трастодержателя. Еще 30.06.2021 суд Никосии вынес решение о ликвидации Visenia, в связи с чем от имени этой компании может выступать только независимый ликвидатор. Соответственно, самиевская Mansfield вообще не имеет никаких прав в уголовном деле. В своем последнем слове Худоян сказал, что Самиев сам покинул проект по строительству "Прайм Парк" и собирался вернуть Худояну акции Visenia, но, очевидно, не успел их вернуть в связи с арестом.

Как считает Худоян, Говядин инициировал это уголовное дело, возможно, только потому, что в гражданском суде у него не было шансов на победу. Российские суды вплоть до Верховного Суда подтвердили, что коммерческий спор между бизнесменами должен рассматриваться на Кипре.

По словам Худояна, сделки по отчуждению долей "Прайм Парк" были совершены в соответствии с законом и при получении всех корпоративных одобрений, ни одна из них не была оспорена. Самиев говорит, что для получения разрешительных документов он передал в пользу девелоперской компании МР Групп земельный участок под заводом "Айс Фили", затраты на приобретение которого составили 81 млн долларов, и уже МР Групп должна была предоставить разрешительные документы. Мол, это и был вклад Самиева в строительство.

Предметом спора стала ситуация вокруг трех московских земельных участков. Строительство не могло начаться по причине отсутствия разрешительных документов

В действительности стоимость этой земли может составлять всего порядка 10 млн долларов, что подтверждается кадастровыми документами и расчетом оценщика. Уголовные разбирательства в коммерческих спорах идут вразрез с государственной политикой, о чем не раз заявляли представители власти. "Уголовный кодекс должен перестать быть инструментом решения хозяйственных конфликтов между юридическими лицами. Такие споры надо переводить в административную и арбитражную плоскость", - сказал президент в своем послании Федеральному собранию - 2018.

С учетом возможных процессуальных нарушений, неминуемых при попытках решить коммерческий спор в уголовно-правовой плоскости, эксперты не исключают и такой исход суда над Худояном как его оправдание либо очередной возврат дела в прокуратуру на доследование.