Или снести половину Москвы, или — поправить закон
Крупные компании при проектировании магистральных трубопроводов должны применять все доступные технологии для сокращения зоны минимальных расстояний. Это поможет развивать территории. Что касается существующих охранных зон, в которых расположены в том числе и жилые объекты, то к вопросу сноса такого жилья нужно подойти рассудительно и учесть уровень осведомленности хозяев о действующих правовых ограничениях. Об этом, а также о том, что само существование зон минимальных расстояний не поддается логике, шла речь в Совете Федерации на «круглом столе» 28 июня.
Пока еще можно все изменить
В стране на сегодня действуют 960 тысяч километров газораспределительных сетей, которые окружены всевозможными охранными зонами, в отдельных случаях доходящими до 5 км. В тундре такие нормативы, понятно, никого не беспокоят, но вот в условиях густонаселенных территорий, где по разным причинам расстояние от трубы при строительстве, в том числе и жилых домов, не всегда удавалось соблюсти, они становятся основанием и предвестниками серьезных судебных разбирательств, затрагивающих судьбы тысяч соотечественников.
Дело в том, что уже скоро в силу вступают нормы, в соответствие с которыми все объекты, построенные слишком близко к трубе должны быть снесены. Но если в отношение домов, построенных в пределах охранных зон до 1 января 2022 года действует мораторий, то домишки, возведенные в зонах минимальных расстояний постоянно попадают под прицел юридических служб владельцев магистральных газопроводов.
Представитель Росреестра Василий Корякин отметил, что сейчас ситуация «не имеет общественного резонанса», однако, если выполнить все нормативы, к примеру, большую часть столицы придется снести.
«Вот когда у нас наступит 1 января 2022 года, когда будут приняты все подзаконные акты, положение о зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), то тогда такие большие города федерального значения, как Москва, Санкт-Петербург и Севастополь частично нужно будет снести. Просто буквально», — поделился мрачными прогнозами чиновник.
Границы охранных зоны должны быть разумны
Есть еще одна проблема. По закону, организация, в пользу которой установлена особая зона, должна возместить все убытки, связанные со сносом здания, включая упущенную выгоду владельца. Однако, если зона установлена раньше и землевладельцы имели полный публичный доступ к этой информации, то они и приводят земельный участок в соответствие с правилами охраны.
Член Комитета Совета Федерации по экономической политике Юрий Важенин считает, что к этому вопросу нужно подходить деликатно и разбираться в ситуации индивидуально, и если собственник недвижимости не знал о том, что объект стоит не в том месте, принимать это обстоятельство во внимание при решении вопроса о компенсации.
По мнению Важенина, в некоторых ситуациях виноваты владельцы трубопроводов и объектов с повышенной опасностью, которые своевременно не уведомили о них, а где-то — граждане, которым сначала отводился участок для огорода, а они что-то построили и решили это узаконить при помощи дачной амнистии.
«Люди последнюю копейку вложили, нельзя отнимать, — уточнил сенатор. — Излишние требования здесь ни к чему. Они становятся препятствием для развития территорий».
Сколько объектов, столько и проблем
К установлению границ зон минимальных расстояний, считает сенатор, нужно подходить дифференцированно, в зависимости не только от видов и характеристик магистральных трубопроводов, но и от показателей риска аварий. Если разумно оптимизировать минимально допустимые расстояния, то большинство проблемных вопросов просто будут сняты с повестки, считает Важенин.
По данным Минстроя, в границах зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов сегодня насчитывается более 80 тысяч объектов капстроительства, из них более 31,5 тысяч — это частные дома.
По словам замминистра строительства и ЖКХ Дмитрия Волкова, чтобы снести все эти объекты нужно много денег. К примеру, в одной только Псковской области суммарный объем убытков от сноса капитальных строений, находящихся в охранных зонах, составит около 400 млрд рублей.
«Если учесть объемы в масштабах страны, то можно понять, что речь идет о цифрах, сопоставимых с бюджетами крупных государственных компаний. Это очень большая проблема, если ее решать таким лобовым образом», — сказал замминистра.
Нужны ли собственникам жилья или газопроводов такие такие траты? По мнению Волкова, правильнее было бы не усугублять ситуацию, а подкорректировать принятый, но пока еще не вступивший в силу федеральный закон.
Зоны минимальных расстояний пришли из документов технического нормирования, то есть не обязательных к исполнению. Соответственно, встает вопрос о целесообразности их существования, в принципе. Так или иначе, но решать вопрос нужно техническим способом, а не правовым, уверен Волков.
В противном случае замминистра не исключил появления огромного количества судебных тяжб, которые могут негативно сказаться как на деятельности крупных компаний-владельцев магистральных трубопроводов, так и на гражданах, а в целом, привести к негативным социальным последствиям.
