Журналистское расследование: История одного памятника

История одного памятника: судебные решения годами остаются без исполнения. Мужская гимназия до революции, школа №1 при Советах, а позднее – корпус санатория им. Н.А. Семашко» — богатая летопись жизни одного из памятников культурного наследия Кисловодска и славна, и трагична. Старинный особняк – знаменитое здание «Мужской гимназии Сильникова начала XX века» — практически полностью уничтожен в результате десятилетий бездушия и бездействия. И сегодня, когда попытки спасти этот бесценный памятник кисловодской истории дошли уже до верховных судебных инстанций, решения судов по-прежнему не исполняются. Автор этих строк вновь вынуждена вернуться к теме, которой с 2017 по 2020 год было посвящено уже около десятка обширных статей. Общественность и журналисты требуют внести ясность! Журналистское расследование о перипетиях, которые пережило полуразрушенное здание, длится уже четвертый год, но чем дальше, тем запутаннее становится эта история. В 1911 году купец Сильников сдал усадьбу в аренду, и ее заполонили ученики, среди которых будущий академик Петр Ребиндер, сын зодчего Э. Ходжаева, сын знаменитой балерины М. Кшесинской – князь Владимир Романов. И годы спустя здесь учились и преподавали, бывали с визитами именитые люди России. В память о знаменитых учениках гимназии – Ребиндере и Киршоне – на фасаде здания были размещены мемориальные доски, в дальнейшем утраченные. Здесь принимали в пионеры многих юных кисловодчан. Расположенный на южной стороне проспекта Ленина особняк многие годы привлекал взоры своей архитектурой, а сердца и умы – своей богатой историей. Но все в этом мире ветшает, и в 1989 г. Исполнительный комитет Кисловодского городского Совета народных депутатов утвердил решение №685 «О передаче на баланс Кисловодскому санаторию имени Семашко 4-го Главного управления при Минздраве УССР здания бывшей школы №1 по пр. Ленина, 14 (памятник архитектуры) для проектирования реконструкции его под спальный корпус». Вот только реконструкции памятник так и не дождался. Грянула перестройка, а вместе с ней и отделение Украины. Так часть истории Кисловодска оказалась в распоряжении другого государства, но должного обращения, как объект культурного наследия не получила. Дальнейшая история этого здания болью отзывается в сердцах бывших учеников школы, всех неравнодушных кисловодчан. Из судебного решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО – Алания и сведений, внесенных в ЕГРН в 2011 году известно, что санаторий Семашко, безнадежно задолжавший некой гражданке Хамицаевой, расплатился по долгам стоящей на его балансе недвижимостью, в том числе и зданием Гимназии в Кисловодске. И в том же году новоявленная собственница продала его жительнице Краснодарского края, некой Ковган, которая в 2013 году по решению суда заключила с комитетом имущественных отношений администрации Кисловодска договор аренды земельного участка 5507 кв. м. под лечебно-оздоровительный комплекс сроком на 49 лет. Еще год спустя здание было продано некому гражданину Бритаеву, который с рядом других заинтересованных лиц обратился в суд с иском о признании договора аренды земли недействительным и дальнейшей целью оформить аренду на себя. Вместе с ним истцами в суде были собственники соседнего здания, находящегося на том же земельном участке. Они отстаивали свое ущемленное право, ведь по сути их «отдали в аренду» вместе с землей постороннему человеку. Однако удовлетворившее их требование решение было отменено аппеляционной инстанцией. Примечателен еще и тот факт, что сделки, изначально совершенные относительно здания Гимназии, сопровождались грубейшим нарушением ст.48 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» – в договорах не было упомянуто культурное значение здания, оно всплыло лишь в договоре купли-продажи между Ковган и Бритаевым в 2014 году, тогда как, по сведениям администрации, охранное обязательство на особняк было оформлено еще в 2010 году. Но в то же время на обращение неравнодушных граждан в 2014 году Министерство культуры Ставропольского края ответило, что «в адрес собственника здания министерством направлено уведомление о необходимости заключения охранного обязательства на данный памятник». Такая нестыковка невольно наводит на мысли о каких-то махинациях и незаконности передачи Гимназии в частную собственность. Эти подозрения подтверждаются тем, что, оказывается, в отношении прежнего руководства санатория Семашко, которое так безжалостно распорядилось судьбой бесценного памятника, уже несколько лет расследуется уголовное дело. В связи с этим годы спустя новое руководство здравницы обратилось в суд с требованием признать сделку о передаче данной недвижимости Хамицаевой недействительной, которое было удовлетворено, однако за этим не последовало никаких действий по изменению статуса здания. Между тем, само строение Гимназии пришло в невообразимое состояние, задняя часть его просто обрушилась, сквозь стены проросли деревья, едва уцелевший передний фасад пустыми глазницами окон печально смотрит на возрождающийся Кисловодск. Последний владелец особняка – Бритаев полностью пренебрег требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г №73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации», согласно которому бремя содержания объекта культурного наследия несет его собственник. Очевидно, что в зону его интересов попадал лишь земельный участок в самом центре курорта, ведь, как стало известно автору этой статьи, после неудавшегося переоформления через суд, он пытался оформить переуступку прав аренды на эту землю, а здание его просто не интересовало, и своим бездействием он довел его до саморазрушения. Почти полное уничтожение объекта культурного наследия и непонятная судьба земельного участка, аренда которого ни разу не была оплачена, не оставила равнодушными властные структуры города. В 2017 году прокурор Кисловодска обратился в суд, потребовав признать неправомерным бездействие ответчика в отношении объекта культурного наследия регионального значения — «Мужская гимназия Сильникова, нач. ХХ века», признать указанный объект бесхозяйственно содержимым объектом культурного наследия и изъять его у собственника. 15.11.2017 исковые требования прокурора были удовлетворены. Это беспрецедентное для Юга России решение судьи Домоцева дало надежду на сохранение и дальнейшее восстановление памятника. В том же году по иску администрации Кисловодска был расторгнут и договор аренды земли. В итоге имеем решение Верховного суда Северной Осетии о признании первоначальной сделки со зданием Гимназии недействительными, решение Кисловодского суда об изъятии его из бесхозяйного пользования и решение Прикубанского суда Краснодара о расторжении договора. Однако, как ни странно, ни одно из них не исполнено до сего дня! И рискующие окончательно рухнуть руины особняка так и остаются в подвешенном состоянии. В чем же загвоздка? В попытках ответить на этот вопрос журналист окунулась в хитросплетение различных сюжетных линий этой истории. Оказалось, что неоднократно в судах причастный к нынешнему плачевному состоянию памятника санаторий Семашко заявлял о правах на эту недвижимость и пытался вернуть в свое управление, но отнюдь не за тем, чтобы восстановить и сохранить. Руководство погрязшей в долгах украинской здравницы рассчитывало вновь разделаться с задолженностями за счет бесценных для российской истории объектов культурного наследия. Но, как выяснилось, имущество Украины, выраженное в эксплуатируемых санаторием объектах недвижимости и без того находится под домокловым мечом. Соседнее государство задолжало российской компании «Татнефть» по обязательствам, связанным с созданием в 1994 году совместного предприятия «Укртатнафта». Путем запутанных махинаций группа компаний, контролируемая Игорем Коломойским присвоила активы российских нефтяников, однако по искам ПАО «Татнефть» и международные европейские арбитражные суды, и российские судебные инстанции обязали Украину расплатиться по обязательствам о сохранении инвестиций. Платить Незалежная не желает, поэтому есть вероятность, что находящаяся в Ставропольском крае недвижимая собственность соседнего государства будет принудительно выставлена на торги с целью покрытия долгов. В случае возврата в активы санатория здания Гимназии, она также может уйти с молотка. С другой стороны попыток оставить при себе старинный особняк не оставляет и последний собственник Бритаев. Тем более, что ввиду почему-то не исполняемого решения суда, в ЕГРН он до сих пор остается титульным собственником, а его предшественница Ковган так и значится арендатором земли. Тогда как администрация курорта всецело заинтересована в восстановлении всех значимых объектов, хранящих его историю и уникальный дух, и драгоценные, но прежде запущенные жемчужины засияли новым блеском, возрождаются бульвары и скверы, старые школы, восстановлены Каскадная лестница, павильон Храм воздуха, Нарзанные ванны, и даже частные владельцы старинных зданий, вторя государственной заботе о сохранении исторического облика старого Кисловодска, взялись за восстановление, реставрацию фасадов зданий культурного значения, Гимназия продолжает разрушаться. А ведь некоторое время назад, обнадежившись судебными решениями, глава города Александр Курбатов поделился с журналистами мечтами и планами по реновации этого особняка. Что за силы вопреки стараниям мэра и прокуратуры, буквально отвоевавшей здание, мешают сбыться этим ожиданиям? Журналист, постоянно отслеживающая события вокруг Гимназии Сильникова, недавно обнаружила на сайте кисловодского суда информацию о том, что в производство приняты два иска, вероятно связанные с судьбой памятника, поскольку фигурируют в ней уже хорошо знакомые фамилии. Слушание по одному из них состоится на днях – 28 января под председательством судьи Домоцева, которому кисловодчане благодарны за судьбоносное решение об изъятии особняка из бесхозяйного пользования Бритаева. В данном деле истцом выступает Министерство имущественных отношений Ставропольского края, третьим лицом, не заявляющим отдельных требований, Управление Ставрополького края по сохранению и государственной охране обьектов культурного наследия, а ответчиком тот самый Бритаев, которого суд уже лишил права собственности на здание Гимназии. Суть иска на сайте суда не изложена, и остается только гадать, о чем пойдет речь в этот раз, но если она касается именно судьбы многострадального объекта культурного наследия, то мы надеемся, что прокуратура не оставит без своего участия рассмотрение этого дела, как инициатор спасения памятника. Еще больший интерес представляет второе дело, принятое к рассмотрению 15 января текущего года судьей Коротыч. Здесь Истцом выступает второй частный владелец здания Гимназии, она же арендатор земельного участка – Ковган, и претензии, суть которых на сайте также не излагается, она имеет к первому и последнему собственникам особняка – Хамицаевой и Бритаеву. Это наталкивает на разного рода размышления… Конечно, маловероятно, чтобы Гимназия осталась в чьем-то частном владении. Но с другой стороны, насколько вероятно, что в правовом государстве годами не исполняются решения аж трех судов? На каждом новом витке эта история с лихо закрученным сюжетом рождает все новые вопросы, которые хотелось бы обратить к соответствующим структурам. Редакция просит прокуратуру, администрацию города-курорта Кисловодска, Кисловодский городской суд, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Кисловодский городской отдел судебных приставов прокомментировать следующее: Каков на данный момент статус объекта культурного наследия регионального значения «Мужская Гимназия Сильникова начала XX века»? Какие меры предприняты и предпринимаются для исполнения решений суда по иску прокуратуры Кисловодска к Бритаеву об изъятии здания? Как исполняется решение суда о расторжении договора аренды земельного участка между КИО администрации Кисловодска с гражданкой Ковган? На чей баланс планируется передать объект культурного наследия регионального значения «Мужская Гимназия Сильникова начала XX века»? Каковы планы по его дальнейшей судьбе? Просим считать данный материал официальным журналистским запросом в указанные органы. Эльвира Щербина, член Союза журналистов России Наша информационная группа в WhatsApp, присоединяйтесь. Читайте нас на Яндекс.Дзен Примечателен еще и тот факт, что сделки, изначально совершенные относительно здания Гимназии, сопровождались грубейшим нарушением ст.48 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» – в договорах не было упомянуто культурное значение здания, оно всплыло лишь в договоре купли-продажи между Ковган и Бритаевым в 2014 году, тогда как, по сведениям администрации, охранное обязательство на особняк было оформлено еще в 2010 году. Но в то же время на обращение неравнодушных граждан в 2014 году Министерство культуры Ставропольского края ответило, что «в адрес собственника здания министерством направлено уведомление о необходимости заключения охранного обязательства на данный памятник». Такая нестыковка невольно наводит на мысли о каких-то махинациях и незаконности передачи Гимназии в частную собственность. Эти подозрения подтверждаются тем, что, оказывается, в отношении прежнего руководства санатория Семашко, которое так безжалостно распорядилось судьбой бесценного памятника, уже несколько лет расследуется уголовное дело. В связи с этим годы спустя новое руководство здравницы обратилось в суд с требованием признать сделку о передаче данной недвижимости Хамицаевой недействительной, которое было удовлетворено, однако за этим не последовало никаких действий по изменению статуса здания. Между тем, само строение Гимназии пришло в невообразимое состояние, задняя часть его просто обрушилась, сквозь стены проросли деревья, едва уцелевший передний фасад пустыми глазницами окон печально смотрит на возрождающийся Кисловодск. Последний владелец особняка – Бритаев полностью пренебрег требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г №73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации», согласно которому бремя содержания объекта культурного наследия несет его собственник. Очевидно, что в зону его интересов попадал лишь земельный участок в самом центре курорта, ведь, как стало известно автору этой статьи, после неудавшегося переоформления через суд, он пытался оформить переуступку прав аренды на эту землю, а здание его просто не интересовало, и своим бездействием он довел его до саморазрушения. Почти полное уничтожение объекта культурного наследия и непонятная судьба земельного участка, аренда которого ни разу не была оплачена, не оставила равнодушными властные структуры города. В 2017 году прокурор Кисловодска обратился в суд, потребовав признать неправомерным бездействие ответчика в отношении объекта культурного наследия регионального значения — «Мужская гимназия Сильникова, нач. ХХ века», признать указанный объект бесхозяйственно содержимым объектом культурного наследия и изъять его у собственника. 15.11.2017 исковые требования прокурора были удовлетворены. Это беспрецедентное для Юга России решение судьи Домоцева дало надежду на сохранение и дальнейшее восстановление памятника. В том же году по иску администрации Кисловодска был расторгнут и договор аренды земли. В итоге имеем решение Верховного суда Северной Осетии о признании первоначальной сделки со зданием Гимназии недействительными, решение Кисловодского суда об изъятии его из бесхозяйного пользования и решение Прикубанского суда Краснодара о расторжении договора. Однако, как ни странно, ни одно из них не исполнено до сего дня! И рискующие окончательно рухнуть руины особняка так и остаются в подвешенном состоянии. В чем же загвоздка? В попытках ответить на этот вопрос журналист окунулась в хитросплетение различных сюжетных линий этой истории. Оказалось, что неоднократно в судах причастный к нынешнему плачевному состоянию памятника санаторий Семашко заявлял о правах на эту недвижимость и пытался вернуть в свое управление, но отнюдь не за тем, чтобы восстановить и сохранить. Руководство погрязшей в долгах украинской здравницы рассчитывало вновь разделаться с задолженностями за счет бесценных для российской истории объектов культурного наследия. Но, как выяснилось, имущество Украины, выраженное в эксплуатируемых санаторием объектах недвижимости и без того находится под домокловым мечом. Соседнее государство задолжало российской компании «Татнефть» по обязательствам, связанным с созданием в 1994 году совместного предприятия «Укртатнафта». Путем запутанных махинаций группа компаний, контролируемая Игорем Коломойским присвоила активы российских нефтяников, однако по искам ПАО «Татнефть» и международные европейские арбитражные суды, и российские судебные инстанции обязали Украину расплатиться по обязательствам о сохранении инвестиций. Платить Незалежная не желает, поэтому есть вероятность, что находящаяся в Ставропольском крае недвижимая собственность соседнего государства будет принудительно выставлена на торги с целью покрытия долгов. В случае возврата в активы санатория здания Гимназии, она также может уйти с молотка. С другой стороны попыток оставить при себе старинный особняк не оставляет и последний собственник Бритаев. Тем более, что ввиду почему-то не исполняемого решения суда, в ЕГРН он до сих пор остается титульным собственником, а его предшественница Ковган так и значится арендатором земли. Тогда как администрация курорта всецело заинтересована в восстановлении всех значимых объектов, хранящих его историю и уникальный дух, и драгоценные, но прежде запущенные жемчужины засияли новым блеском, возрождаются бульвары и скверы, старые школы, восстановлены Каскадная лестница, павильон Храм воздуха, Нарзанные ванны, и даже частные владельцы старинных зданий, вторя государственной заботе о сохранении исторического облика старого Кисловодска, взялись за восстановление, реставрацию фасадов зданий культурного значения, Гимназия продолжает разрушаться. А ведь некоторое время назад, обнадежившись судебными решениями, глава города Александр Курбатов поделился с журналистами мечтами и планами по реновации этого особняка. Что за силы вопреки стараниям мэра и прокуратуры, буквально отвоевавшей здание, мешают сбыться этим ожиданиям? Журналист, постоянно отслеживающая события вокруг Гимназии Сильникова, недавно обнаружила на сайте кисловодского суда информацию о том, что в производство приняты два иска, вероятно связанные с судьбой памятника, поскольку фигурируют в ней уже хорошо знакомые фамилии. Слушание по одному из них состоится на днях – 28 января под председательством судьи Домоцева, которому кисловодчане благодарны за судьбоносное решение об изъятии особняка из бесхозяйного пользования Бритаева. В данном деле истцом выступает Министерство имущественных отношений Ставропольского края, третьим лицом, не заявляющим отдельных требований, Управление Ставрополького края по сохранению и государственной охране обьектов культурного наследия, а ответчиком тот самый Бритаев, которого суд уже лишил права собственности на здание Гимназии. Суть иска на сайте суда не изложена, и остается только гадать, о чем пойдет речь в этот раз, но если она касается именно судьбы многострадального объекта культурного наследия, то мы надеемся, что прокуратура не оставит без своего участия рассмотрение этого дела, как инициатор спасения памятника. Еще больший интерес представляет второе дело, принятое к рассмотрению 15 января текущего года судьей Коротыч. Здесь Истцом выступает второй частный владелец здания Гимназии, она же арендатор земельного участка – Ковган, и претензии, суть которых на сайте также не излагается, она имеет к первому и последнему собственникам особняка – Хамицаевой и Бритаеву. Это наталкивает на разного рода размышления… Конечно, маловероятно, чтобы Гимназия осталась в чьем-то частном владении. Но с другой стороны, насколько вероятно, что в правовом государстве годами не исполняются решения аж трех судов? На каждом новом витке эта история с лихо закрученным сюжетом рождает все новые вопросы, которые хотелось бы обратить к соответствующим структурам. Редакция просит прокуратуру, администрацию города-курорта Кисловодска, Кисловодский городской суд, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Кисловодский городской отдел судебных приставов прокомментировать следующее: Каков на данный момент статус объекта культурного наследия регионального значения «Мужская Гимназия Сильникова начала XX века»? Какие меры предприняты и предпринимаются для исполнения решений суда по иску прокуратуры Кисловодска к Бритаеву об изъятии здания? Как исполняется решение суда о расторжении договора аренды земельного участка между КИО администрации Кисловодска с гражданкой Ковган? На чей баланс планируется передать объект культурного наследия регионального значения «Мужская Гимназия Сильникова начала XX века»? Каковы планы по его дальнейшей судьбе? Просим считать данный материал официальным журналистским запросом в указанные органы. Эльвира Щербина, член Союза журналистов России Наша информационная группа в WhatsApp, присоединяйтесь. Читайте нас на Яндекс.Дзен