Кудрин на три буквы
В последние недели Алексей Кудрин стал живым воплощением мультяшной птицы-говоруна, правда, в нашем случае, не отличающейся умом и сообразительностью. То Алексей Леонидович предлагает порезать курицу, несущую золотые яйца – приватизировать прибыльные госактивы в обмен на возможный мораторий на повышение налогов. То глава Счетной палаты принимается критиковать вышедшего из-под контроля своего «воспитанника» министра финансов Антона Силуанова. Дескать, Силуанов должен слушаться исключительно Кудрина, но никак не премьер-министра Михаила Мишустина. То бывший министр финансов на вопрос, не хочет ли он вернуться в правительство, глубокомысленно изрекает «Сейчас время других людей». Что многими аналитиками небезосновательно трактуется как «Мое время еще не пришло». Вы как хотите, но возвращение Кудрина в кабинет министров, неважно на какую должность, станет для российской экономики катастрофой, которую та, заявляю ответственно, не переживет.Доводы можно приводить долго, здесь же напомню всего о трех провальных экспериментах г-на Кудрина в его бытность министром финансов и вице-премьером. Вы хотите новых? Лично я – нет. ФНБ Во-первых, развею устойчивый миф, будто Стабилизационный фонд (ныне – Фонд национального благосостояния или ФНБ) был образован непосредственно «спасителем» Кудриным. Это в корне неверно. В необходимости создания Стабфонда президента Владимира Путина в начале нулевых убедили два экономиста – ныне покойный академик РАН Дмитрий Львов и ныне здравствующий тогдашний член-корреспондент РАН Сергей Глазьев. Аргументировали, несмотря на многочисленные угрозы, поступавшие от олигархов-нефтяников, прежде всего, Ходорковского и Невзлина. Мол, не лезьте не в свое дело. Именно этим двум ученым (и, конечно, президенту), а никакому Кудрину, мы обязаны появлением «подушки безопасности», поддержавшей нашу экономику в кризис 2008-2009 гг. Хорошо помню перепалку с Минфином, случившуюся в 2008 г., когда в одной из публикаций я задавался вопросами, почему прозрачность нашего Стабфонда ниже, чем у азербайджанского, зачем, вместо того, чтобы финансировать внутренние инфраструктурные проекты, мы все деньги отправляем в гособлигации США, и по каким причинам Минфин отвергает норвежский опыт управления пенсионным фондом Global. Вместо вразумительных ответов нам как мантру произносили: «будет инфляция». Которой, как сегодня выясняется, нет и быть не могло. ЕСН Нынче уже мало кто помнит инициативу Кудрина по снижению в 2005 г. Единого социального налога (ЕСН) с 35,6 до 26%. Якобы, эта мера позволила бы вывести серые доходы из тени и вообще поддержать бизнес. Правда, с обналичкой, первопричиной массовой неуплаты налогов, Кудрин бороться не собирался, она ушла из нашей жизни через 10 долгих лет усилиями ФНС России и Центробанка. Бизнес, в первую очередь, олигархи, восприняли кудринский шаг благосклонно, однако платить больше налогов и взносов не стали. В результате уже в первый год в Пенсионном фонде возник дефицит, от которого мы не можем избавиться до сих пор. Сегодня это выглядит фантастикой, но в 2003 г. профицит бюджета ПФР составил 100 млрд, а в 2004 г. – 66,5 млрд руб. Ныне, по факту, мы имеем безальтернативность трансферта в ПФР из казны не менее пятой части всех бюджетных доходов, вопиющее недофинансирование медицины по каналам ОМС и задыхающийся без денег Фонд соцстраха. В дальнейшем Кудрин издевался над российской пенсионкой еще не раз, но это сюжет отдельного романа. МСУ Выше были приведены два примера кудринских фиаско, имеющих отношение к экономике в целом и бюджетной системе, в частности. Но то, что Кудрин сотворил с имеющим полуторавековые традиции российским местным самоуправлением (МСУ), касается каждого. В начале кудринской эпохи многие российские муниципальные образования были самодостаточными и не нуждались в региональной (федеральной) бюджетной подпитке. Что неудивительно: в первой редакции Налогового кодекса 1998 г. в местные бюджеты поступали доходы от пяти видов местных налогов (земельный налог, налог на имущество физлиц, налог на рекламу, налог на наследование или дарение, местные лицензионные сборы). А до этого местные бюджеты получали не менее 50% налога на имущество предприятий, НДФЛ индивидуальных предпринимателей, не менее 50% «обычного» НДФЛ, не менее 5% налога на прибыль, не менее 10% НДС по товарам отечественного производства (за исключением драгметаллов и драгоценных камней), не менее 5% акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия и не менее 10% акцизов на остальные виды подакцизных товаров. Однако впоследствии вместе с федеральной централизацией произошла и региональная. В итоге вместо пяти налогов местные бюджеты полностью получают доходы от двух: налога на имущество физлиц и земельного налога. Остальное – «по желанию» региональных властей. У которых и без муниципалитетов голова кругом от финансовых проблем. Одновременно расходная часть местных бюджетов существенно увеличилась. По факту сегодня в России нет ни одного сводящего концы с концами муниципального образования. «Благодарить» за это кроме Кудрина некого. …Список кудринских «подвигов» можно продолжать долго. Тут и заигрывания с несистемной оппозицией в политический кризис конца 2011 г., и неудачное спасение за счет казны семейного, как говорили, банка четы Кудриных «КИТ-финанс» ценой в фантастические 135 млрд руб., и долговременные (коррупционные?) отношения с олигархами и просто «хорошими» бизнесменами. Да много чего. Ясно только, что назначение либерального божка и вдохновителя «гражданских инициатив» главой Счетной палаты спровоцировало конфликт интересов. Счётная палата его усилиями из технического аудиторского органа, обязанного сохранять беспристрастность, превращается в настоящую политическую платформу, готовую вынести свой вердикт по любому значимому поводу.
