ЦБ ошибся, подал сигнал Западу или предрек новые угрозы экономике России?

Можно ли считать откровенным сливом западным «партнерам» информации Моисеева, сказанной им инвесторам на онлайн-конференции об использовании Россией внутренних инвестиций для развития экономики или Центробанка, разместившего новость, наводящую на мысль о том, что война заставляет концентрировать все силы страны, в том числе замораживать деньги на счетах в банках. Собственно, рост санкционного давления на фоне распространения вируса и необходимости борьбы с его последствиями будет в некой степени схож по действию на экономику с войной. Так, например, в 90 — годы за счет экономических инструментов, без применения оружия, российского народа вымерло столько, сколько за годы войны. Или можно ли расценивать подобную подачу информации сигналом и подсказкой для тех, кто держит свои деньги в России, как можно «завалить» экономику страны, то есть саму страну? Центробанк РФ не перестает удивлять. Казалось бы, ну зачем организации, регулирующей деятельность финансового рынка, персональная страница в американском фейсбуке, ведь ведомство определяет денежно-кредитную политику, не является бизнес — структурой, которой нужны рекламные каналы, требуется обратная связь или «прощупывание» рынка, необходим диалог с потребителями. Все профессиональные участники рынка прекрасно осведомлены каким образом осуществляется взаимодействие с ЦБ, по каким каналам происходит связь, никто и не станет ориентироваться на информацию, размещенную в соцсети, всё-таки соцсеть — это не официальный портал регулятора, к которому предъявляются высокие требования по размещению оговоренной законодательством России обязательной информации, причем сам же регулятор четко и жестко курирует официальные сайты финансовых организаций на соблюдение законодательства по размещению должного перечня данных. Но, если финансовым организациям, чья деятельность контролируется регулятором, требуется привлечение новых клиентов и соответственно обратная связь, хотя в соцсетях можно больше найти проблем, чем благодарных клиентов: как известно, психологически люди чаще охотнее делятся неприятными впечатлениями, чем готовы потратить то же самое время на позитивные отзывы, то зачем Центробанку нужны подобные социальные коммуникации в соцсетях, понять сложно. Тем более, что развитие и поддержка подобных каналов коммуникаций требуют сил, времени и денег. Опять же, если те же коммерческие банки могут себе позволить выделение необходимых средств с пониманием их окупаемости, то, что же ищет в соцсетях регулятор рынка и ждет ли окупаемости? Окупаемости чего, если ждет?! Ищет доверия населения страны? Доверие у россиян должен вызывать рубль, как валюта страны. Еще люди должны «спать спокойно», доверив свои сбережения или пусть даже взяв кредиты в тех или иных финансовых организациях, уровень надежности которых и стабильность их работы напрямую зависит от регулятора, который практически по минутам может отслеживать проведение их различных операций. Как показала практика, не без изъянов, особенно несколько лет назад в ходе основного этапа зачистки банков, проходил контроль над такими операциями некоторых крупнейших банков, иначе бы банки — санаторы не оказались бы тогда в числе санируемых. В общем, если регуляторная деятельность Центробанка вызывает вопросы, народ предпочитает евро и доллары, а не рубли и переживает за свои накопления, то доверию, возможно, которого ищет ЦБ в соцсетях — грош цена. Более того, американский фейсбук живет по своим правилам и по ним же может размещаться информация на платформе, что, по сути, должно вызывать отторжение у организации, составляющей свои правила для финансового рынка России. Вероятно, для ЦБ страница в Фейбуке — это дань моде и, скорее всего — повод «поболтать» о том, чего не сообщишь на своем официальном портале, ограниченном законодательными рамками, к сообщениям которого спрос куда больше. То есть «о том, о сём» не поболтаешь и лицо своё регуляторное таким образом в человеческое не обратишь, хотя и с помощью соцсетей ближе к народу не станешь, если результаты деятельности организации не вызывают доверия по определению, во всяком случае пока — под руководством Набиуллиной! Но ЦБ, с завидным упорством и надо отдать этому качеству должное, ведомство всегда идет своим намеченным курсом «всем смертям назло» или, несмотря на них, работает над своей страницей. Так, например, на днях, тех днях, что проходили в процедуре голосования за поправки в Конституцию, ЦБ разместил на своей странице американского Фейсбука информацию из хроники военных лет. С одной стороны, язык не поворачивается покуситься на святое и предъявить какие-то претензии в адрес того, что видят собственные глаза. А, если глаза не обманывают, видят они, вероятно, акцию, посвященную 75-летию победы. Разве можно осудить желание той или иной российской организации вспомнить события годов борьбы с фашизмом и напомнить о подвигах народа, в том числе бывших коллег ЦБ по цеху? Нет, конечно! Такие порывы, акции и всё, что в принципе связано с памятью предков, сражавшихся за мирную жизнь будущих поколений, осуждать невозможно. Помним, любим, скорбим! Но всё-таки, некоторая информация ЦБ в рамках этой акции зацепила и вызвала недоумение. Вызвать других чувств и не могла информация, размещенная в дни, когда идет голосование за поправки в Конституцию, сопряженное с акциями оппозиционеров, пытающихся разогреть народ, держа страну в напряжении, когда Covid-19 вроде уже отступает, но продолжает дышать, и разгорячено сопеть нам в спину, демонстрируя намерение «уйти, чтобы остаться», когда на фоне последствий борьбы с вирусом один неосторожный шаг, неловкое движение, необдуманный информационный посыл могут вызвать эффект домино в экономике, причем в большей степени именно в финансовой сфере и Центробанк, можно уверенно это утверждать, прекрасно об этом знает. Тем не менее, ведомство короткой строкой написало: «Продолжаем вспоминать историю Великой Отечественной войны. Для ограничения эмиссии и пополнения бюджета государство мобилизовало средства населения. Уже в первые дни войны было ограничено снятие наличных со вкладов. Для граждан был введен военный налог, налог на бездетных и одиноких, повышены сельскохозяйственный и подоходный налоги». Конечно же, не могли россияне пройти мимо такой информации, и тут же заподозрили неладное, мол, ЦБ положил глаз на вклады. Иных мыслей, особенно когда другие отдельные эксперты также и подобными же по смыслу комментариями о возможной заморозке вкладов или же их использованию с целью вложений в экономику страны пытаются нарушить покой вкладчиков, возникать и не может. Ведь народ особенно не вдается в подробности ситуации и рассуждения на тему того, кого именно хотят стимулировать вкладывать свои депозиты в экономику. Тем временем, ЦБ поспешно отреагировало на подозрения россиян, удалив ранее размещенный пост, который и послужил причиной негативных рассуждений и прогнозов. И тем самым еще раз привлек к своим действиям и, конечно же, к самой новости внимание, что породило еще больше вопросов. Скорее, требовалось разумное, спокойное объяснение в дополнение той самой информации, но нет, ЦБ легких путей не ищет, просто взяв и удалив тот пост и сообщив еще об этом. Безусловно, сложно заподозрить ЦБ и его сотрудников в непрофессионализме и тем более в неумении оценивать будущие риски своих сегодняшних действий. Хотя, конечно, ошибки водятся за каждым, исключать их, как и избежать их, невозможно, все мы люди. Возможно, никто и не подозревал, что информация, хронологически напоминающая о первых днях войны, размещенная как раз, что логично, в этот период, когда страна вспоминает те самые дни, отсчитывая те события с 22 июня, может послужить россиянам поводом для беспокойств. Так это или нет, но случилось то, что случилось. А вопросы, если опустить придирки и сарказм, оставив суть, возникают следующие, которые, думается, являются ключевыми во всей этой очередной театральной постановке ЦБ. Точнее говоря, тот вопрос, что является основным, он же и есть единственный. На какую публику, так сказать целевую аудиторию, рассчитывал в этом случае ЦБ? Кто должен был услышать и принять сигнал ЦБ к действию? Ну, явно не народ, у которого на счетах могут быть ровно те деньги, которых им может хватить на черный день или пусть даже и большие суммы для осуществления более широких опций. Но основная масса денег на депозитах лежит так сказать у представителей бизнеса. В прошлом году о том, что эти деньги лежат в банках мертвым грузом и не работают на экономику, говорил министр финансов РФ Антон Силуанов. В этом году снова зашла о них речь. 23 июня на заседании Госдумы, глава бюджетного комитета Андрей Макаров в ходе годового отчета Эльвиры Набиуллиной, заявил, что на 1 мая на депозитных счетах бизнес-структур находится 26,3 трлн рублей и эти деньги можно было вкладывать в экономику без всяких процентов. В тот же день, 23 июня заместитель министра финансов Алексей Моисеев и вовсе в ходе онлайн-меропритий с зарубежными инвесторами, поведал им, если сказать коротко, о том, что преодолевать санкционные меры в случае их применения по отношению к России и в целом решать свои проблемы в экономике, власти намерены за счет внутренних инвестиций, то есть, вероятно, тоже имея в виду, в том числе те самые 26,3 трлн. рублей, лежащих на депозитах, мол для этого создаются условия и принимаются меры, которые по сути снижают доходность от депозитов, создавая более привлекательные условия для вложений в экономику, в частности — в акции и облигации. Вот и возникает вопрос: можно ли считать откровенным сливом данных информацию Моисеева на онлайн-конференции, сказанную инвесторам и Центробанка, разместившего такую интересную новость, наводящую на мысль о том, что война заставляет концентрировать все силы страны. Ведь рост санкционного давления на фоне распространения вируса и необходимости борьбы с его последствиями будет в некой степени схож по действию на экономику с войной: достаточно вспомнить, что творилось в 90-е годы, когда без оружия, из-за неважного состоянии дел в экономике российского народа вымерло столько, сколько в целом за годы войны. А если подумать еще о том, что после принятия поправок к Конституции, подразумевающих суверенитет, Россия может указать международным «партнерам» их место, то информация ЦБ ничего кроме паники у потенциальных инвесторов, хранящих деньги в банках на депозитах, вызывать и не может или как минимум служить для них сигналом. Так можно ли расценивать подобную подачу информации сигналом и подсказкой для тех, кто держит свои деньги в России, как можно завалить экономику страны, то есть саму страну? Между тем, и эти попытки, если они имеют под собой основания, можно считать глупыми или наивными. Ну заберут инвесторы деньги со счетов, куда они их вложат? Все дальновидные бизнесмены понимают, что в России имеются перспективы развития и роста экономики, огромные запасы и ресурсы. Собственно, американские инвестиции, несмотря на так сказать свои же санкции, активно шли в Россию, как говорится: свято место, пусто не бывает. За рубежом сейчас практически везде неспокойно. США сотрясают различные акции протеста. Даже в казалось бы, самом тихом уголке Европы — Испании происходит захват недвижимости, в том числе, принадлежащей россиянам. Ну и куда в этих условиях инвесторы будут вкладывать свои деньги, если заберут их с депозитов российских банков? Вот эти вопросы, как мне кажется, являются основными, которые стоило бы задать ЦБ и представителям Минфина РФ. Собственно построенные предположения могут и давать ответ на вопрос, зачем ЦБ страница в фейсбуке. Именно в этой соцсети «тусуются» люди не просто с рядовыми бытовыми интересами, а скорее с бизнес-интересами или проявляющие интерес к тем или иным политическим событиям. Согласитесь, повести себя таким же образом на своем официальном портале, как повел себя ЦБ на странице фейсбука, разместив и удалив информацию, никак не может. Это не просто привлекло бы внимание огромного количества людей и экспертов, но и тем самым ЦБ нарушил бы существующие инструкции по размещению информации. А в фейсбуке, хочешь — размещай, хочешь — удаляй, более того, сама соцсеть живет по своим никем не писанным правилам. Справедливости ради, можно сделать и другое предположение, например, о том, что ЦБ хотел таким нестандартным и довольно опасным для рынка образом стимулировать крупных держателей депозитов вкладываться в экономику. Но, куча «но» этому предположению мешают, как минимум, мы уже заметили это слишком опасное для рынка решение, которое могло повлечь массовый отток средств из банков. Хотя, может ЦБ этого и хотел добиться? Добиться либо оттока средств для того, чтобы финансовая система испытала шок, а заодно с ней и экономика страны, либо для того, чтобы банков в России стало ровно столько, сколько было до или после войны, как в СССР?