о недостоверности британской статистики смертности от COVID-19

«Будет заявлено, что все превышающие среднюю норму смерти в этом году были связаны с коронавирусом. И это наиболее простой способ ретироваться, если ни у кого нет ни малейшего представления о том, кто действительно умер от COVID-19, а кто нет. Так что статистика смертности от коронавируса действительно имеет значение». Я подписывал свидетельства о смерти во время эпидемии COVID-19, и вот почему статистике смертности доверять не стоит Я врач британской Национальной системы здравоохранения и вижу, как умерших записывают в жертвы коронавируса, даже не проведя тестирование. Но ведь без точных данных мы (никогда. — RT ) не узнаем, из-за чего умерло больше людей — из-за вируса или из-за изоляции. Думаю, большинство читателей несколько удивятся, узнав, что зачастую указываемая в официальных свидетельствах причина смерти — это не больше чем предположение. Люди умирают преимущественно в преклонном возрасте, часто — когда им уже за восемьдесят. В таких случаях вскрытие проводится крайне редко, а значит, вам как врачу приходится анализировать симптоматику пациента примерно за две последние недели жизни и проверять медицинские записи на наличие каких-либо заболеваний. Случался ли у человека ранее инсульт, страдал ли он диабетом, хроническим обструктивным заболеванием лёгких, стенокардией, деменцией и тому подобным? Затем вы общаетесь с родственниками и медработниками, осуществлявшими уход, чтобы узнать, какую картину наблюдали они. Имелись ли у пациента проблемы с дыханием? Или, быть может, он медленно угасал, отказываясь от питья и пищи? Если я наблюдал пациента в последние две недели его жизни, что, по моему мнению, стало наиболее вероятной причиной смерти? Конечно, не исключены и другие факторы, например падение, перелом, операция. В этом случае, чтобы выяснить, что именно явилось причиной смерти, скорее всего, будет проведено вскрытие. Если человек умер вне больничных стен, данные в свидетельстве о смерти в большинстве случаев далеко не точны. Никогда не были и не будут. Но в медучреждениях, где чаще прибегают к анализам, тестам и разного рода обследованиям, точность указания причин смерти действительно немного выше. Однако с пришествием коронавируса даже многих из этих скудных правил перестали придерживаться. Более того, в определённый момент прозвучало предложение разрешить родственникам самостоятельно заполнять свидетельства о смерти, если к специалисту обратиться было невозможно. Впрочем, не уверен, что до этого дошло. И что было делать врачам? Если пожилой человек умер в доме престарелых или у себя дома, был ли причиной смерти COVID-19? По правде говоря, кто его знает, особенно если теста на коронавирус человеку не делали (в течение нескольких недель это вообще не позволялось). Тестирование полагалось только тем, кто оказывался в больнице, и больше никому. Какие были рекомендации? Они разнились по всей стране, от коронера к коронеру, и каждый день поступали новые. Надо ли считать, что любой скончавшийся в доме престарелых умер от коронавируса? Что ж, в некоторых районах Великобритании рекомендовали считать именно так. Место, где я работаю, в этом отношении осталось более открытым. Я обсудил положение вещей с коллегами, но к общему мнению нам прийти так и не удалось. В каких-то свидетельствах о смерти я указывал в качестве причины коронавирус, в каких-то нет. Всё зависело от того, как, по моему мнению, человек умер. Мне известно, что с начала марта некоторые врачи указывали COVID-19 в качестве причины смерти всех скончавшихся. Я — нет. Какие выводы можно сделать из статистики, составленной на основе подобных данных? И важно ли это? Очень важно, причём по двум причинам. Во-первых, сильно переоценив число смертей от коронавируса, мы преуменьшим вред от изоляции. Эта тема недавно поднималась в статье в британском медицинском журнале The BMJ. В статье говорилось: «Лишь треть превышающих норму смертей в Англии и Уэльсе можно объяснить коронавирусом. ...Дэвид Шпигельхальтер, глава Уинтоновского центра обмена информацией и исследования рисков при Кембриджском университете, говорит, что COVID-19 не объясняет столь высокую смертность». «Во время брифинга, проведённого 12 мая Научным пресс-центром, он объяснил, что в последние пять недель дома престарелых и другие социальные учреждения несут «невероятное бремя», поскольку количество смертей превысило ожидаемый показатель на 30 тыс. ввиду того, что пациентов выписывали из больниц в ожидании большой востребованности койко-мест. Лишь у 10 тыс. из этих 30 тыс. человек в свидетельстве о смерти был указан COVID-19. И хотя Шпигельхальтер признаёт, что часть этих «лишних смертей» можно отнести за счёт неполного охвата диагностики, «количество необъяснимых и превышающих норму смертей в обычных домах и домах престарелых просто зашкаливает. Когда мы проанализируем случившееся... такой прирост не связанных с коронавирусом смертей вне больниц, я надеюсь, привлечёт к себе пристальное внимание». Он добавил, что многие из умерших «могли бы прожить дольше, если бы им удалось получить помощь в больнице». То есть Шпигельхальтер говорит, что коронавирус может быть не главной, а скорее второстепенной причиной смерти людей, то есть они могут умирать из-за карантина, поскольку их не кладут в больницу, чтобы лечить от симптомов, не связанных с COVID-19. Известно, что с начала изоляции количество обращений в отделения экстренной медицинской помощи сократилось более чем вполовину. То же самое касается и обращений с болью в грудной клетке. Неужели все эти люди просто умерли у себя дома? По моему опыту, добиться госпитализации пожилого человека действительно стало невероятно сложно. Недавно мне это удалось с одним стариком, у которого начался сепсис, не связанный с коронавирусом. А если бы он так и умер в доме престарелых, то в качестве причины смерти почти наверняка был бы указан COVID-19. Всё это к тому, что, если мы не будем правильно диагностировать смерть, мы никогда не узнаем, сколько человек умерло от коронавируса или «вследствие» карантина. Те, кто выступает за режим изоляции и даёт рекомендации властям, могут ссылаться на летальность COVID-19 и говорить, что мы выбрали правильный путь. Однако на самом деле сам карантин мог повлечь за собой не меньше смертей, ведь вся медицина была брошена на борьбу с одним-единственным заболеванием, в связи с чем больные, подверженные риску люди не могли попасть в больницы. Другая причина, по которой точная статистика так важна, — это планирование на будущее. Мы должны точно знать, что произошло в этот раз, чтобы иметь возможность подготовиться к следующей пандемии, которая ввиду роста населения земли кажется почти неизбежной. В чём преимущества карантина и в чём его недостатки? Что делать, когда мы в следующий раз столкнёмся со смертельным вирусом? Если COVID-19 послужил причиной смерти 30 тыс. человек, но ровно столько же людей умерли из-за карантина, не делает ли это режим изоляции совершенно пустой тратой времени и ошибкой, которую больше повторять нельзя? Самое страшное, что государство такой посыл может не устраивать — и власти сделают всё возможное, чтобы его проигнорировать. Будет заявлено, что все превышающие среднюю норму смерти в этом году были связаны с коронавирусом. И это наиболее простой способ ретироваться, если ни у кого нет ни малейшего представления о том, кто действительно умер от COVID-19, а кто нет. Так что статистика смертности от коронавируса действительно имеет значение. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.