За спины жильцов не прятался

От редакцииВ № 14 от 1 апреля нынешнего года в нашей газете была опубликована статья председателя Общества защиты прав потребителей в сфере ЖКК Александра Лихачёва «ГЖИ против жильцов?». Одним из её героев стал юрист Игорь Сысоев. Если коротко, то он, как указал Александр Лихачёв, написал в ГЖИ жалобу на то, что УК не ремонтирует на доме межпанельные швы. Причём якобы указав в заявлении не свою квартиру, а соседние. Другим же жильцам это, мол, совсем не нужно, так как планом ремонта на год предусмотрены другие работы.Игорь Сысоев прислал в редакцию ответ, в котором изложил своё видение проблемы. Статью Сысоева, как и материал Александра Лихачёва, редакция публикует от первого лица. ***В своей статье Александр Лихачёв утверждает, что я, Сысоев Игорь, и сотрудники ГЖИ якобы, пользуясь своим служебным положением, как-то ущемляют интересы соседей, на мой взгляд, по-хамски высказывает в мой адрес порочащие сведения, переворачивает и перевирает все факты и события.Читаем в статье «ГЖИ против жильцов?»: «Об этой истории я бы не узнал, если бы, опьянённый вседозволенностью, другой работник ГЖИ, юрист Игорь Сысоев, возражая мне в суде… привёл в пример… себя… Начнём с того, что сам Игорь Сысоев, как говорят, в доме не живёт, но собственность имеет. Что ж, сейчас каждый может иметь хоть пять квартир, лишь бы долгов не было».Сразу отмечу, вседозволенность - отсутствие общепринятых норм, каких-либо ограничений, запретов. Какие нормы права и установленные запреты нарушил я, собственник жилья, при обращении в надзорный орган, Лихачёв почему-то умолчал.Автор статьи пишет: «Сысоев оказался более изобретательным - он в заявлении указал не свою квартиру, а соседние. С таким, видимо, расчётом, что, когда будут делать швы, его квартиру никак не обойдут. Одно слово - юрист. На вопрос, почему у руководства ГЖИ не возникло вопроса: а какое дело Сысоеву до других квартир? - пусть ответят сами читатели».Рисуется картинка какого-то упыря из ГЖИ, который, «прикрываясь соседями», что-то мутит-крутит. Действительно, я являюсь собственником жилого помещения в доме, исправным плательщиком ЖКУ. Не было у начальника ГЖИ абсолютно никакого права отказать в проведении проверки лицу, направившему обращение о нарушении его прав. А у заявителя отсутствовало и право, и основание вмешиваться в ход проверки.Александр Лихачёв играет словами, чтобы зародить у читателя сомнение: а чего, собственно, было нужно этому Сысоеву? Хитро так играет, ведь все уверены: ни один юрист или чиновник якобы и пальцем не пошевелит без собственной выгоды. История же, о которой упоминается в статье, достаточно простая, хотя Лихачёв и пытается перевернуть всё с ног на голову.В опровержение приведу факты.Ещё в мае прошлого года в ГЖИ обратились с коллективной жалобой собственники квартир в многоквартирном доме № 3 по улице СибНИИСХоз по факту неисполнения управляющей компанией ООО «УК на Марка Никифорова» обязательств по текущему содержанию общего имущества. Это мои соседи, они предварительно консультировались со мной. Была проведена проверка, факты подтвердились. ООО «На Марка Никифорова» было вынесено предписание об устранении нарушений.В конце июня 2019 года состоялось общее собрание собственников жилья дома № 3 по ул. СибНИИСХоз. В повестке собрания, размещенной в объявлении, стоял вопрос о… реорганизации ООО «УК на Марка Никифорова». Присутствующая на собрании представитель ООО «ЖКХ «СЕРВИС» подтвердила тезис о реорганизации путём присоединения ООО «УК на Марка Никифорова» к ООО «ЖКХ «СЕРВИС», имеется видеозапись общего собрания. Именно этим фактом представитель управляющей компании объяснила переход права управления многоквартирным домом № 3 по улице СибНИИСХоз к ООО «ЖКХ «СЕРВИС».На самом деле ООО «УК на Марка Никифорова» не прекратило деятельность в результате реорганизации. Однако собрание при активной позиции председателя совета указанного дома принимает решение «перейти» в ООО «ЖКХ СЕРВИС», и собственники в лице председателя заключают договор управления от 26.07.2019 года.Принимая дом в управление, ООО «ЖКХ «СЕРВИС» должно было провести обследование его состояния. Это прямая обязанность УК.В конце сентября 2019 года от своего имени я обратился в ГЖИ с жалобой о нарушении прав потребителя при управлении многоквартирным домом и привлечении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» к административной ответственности. В моём заявлении не упоминаются номера квартир и фамилии жильцов дома.Госжилинспекция провела внеплановую выездную проверку по контролю в отношении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» по изложенным в обращении доводам. На фасаде указанного многоквартирного дома инспектором выявлены в том числе: частичное разрушение межпанельных швов относительно окон кухни в шести квартирах, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.По результатам проверки составлен акт, ООО «ЖКХ «СЕРВИС» выдано предписание, в числе требований которого необходимо обеспечить воздухозащиту, теплозашиту и водозащиту межпанельных стыков со сроком исполнения до 8 ноября 2019 года.Таким образом, в отношении главного инженера ООО «ЖКХ «СЕРВИС» вынесено постановление от 18 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности и назначении штрафа в размере 25 000,00 рублей. Вину главный инженер не отрицал. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.После того как я в установленном законодательством заявительном порядке ознакомился с материалами проверки, ГЖИ (опять же не пользуясь служебным положением, а в соответствии с установленным законодательством порядком) приняла моё обращение от 5 декабря 2019 года о том, что предписание от 17 октября 2019 года не исполнено. Напомню, что срок исполнения нарушений был установлен до 8 ноября 2019 года.В отношении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» 13 декабря 2019 года инспекцией проведена вторая проверка на предмет исполнения предписания от 17 октября 2019 года, составлен акт о неисполнении предписания, выдано новое предписание от 13 декабря 2019 года с указанием нового срока устранения нарушения в не исполненной части - 17 мая 2020 года.Теперь обратим внимание на даты. Ранней осенью руководство «ЖКХ «СЕРВИС» получило предписание о ремонте межпанельных швов. Их можно было заделать даже после того, как был выписан штраф главному инженеру ООО «ЖКХ «СЕРВИС». Ноябрь стоял тёплый, на «гостевом маршруте» фасады упешно ремонтировали. Отремонтированы в этот же период и швы в другом доме по ул. СибНИИСХоз, так что и тут всё можно было сделать.Но не тут-то было! Вместо того чтобы наконец-то отремонтировать швы, ООО «ЖКХ «СЕРВИС» обращается в Арбитражный суд с заявлением о признании предписания ГЖИ от 17 октября 2019 года недействительным и его отмене.Александр Лихачёв по этому поводу пишет в статье: «Сейчас идёт арбитражный процесс, но мы о другом - о совести, вернее, об её отсутствии и о бесконтрольности инспекторского состава со стороны руководства ГЖИ».Однако и здесь Лихачёв почему-то не упомянул об одном важном факте. Арбитражный суд Омской области отказал ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в удовлетворении требования о признании указанного предписания недействительным. Сейчас УК пытается обжаловать решение в апелляции.Основными доводами ООО «ЖКХ «СЕРВИС», направленными на отмену предписания, послужили некие заявления собственников квартир, в экстренном порядке собранные старшей по дому. Представитель ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в судебном заседании дала пояснения о том, что собственники упомянутых в предписании квартир…категорически не хотят проведения текущего ремонта межпанельных швов. В дополнение представитель пояснила, что «в морозы межпанельные швы никто не делает».Все эти доводы Арбитражный суд Омской области признал несостоятельными, очень чётко сформулировав требования закона: «Довод ООО «ЖКХ «СЕРВИС» об отсутствии решения общего собрания и отсутствии денежных средств не может быть принят и положен в основу вывода о несоответствии закону предписания инспекции в оспариваемой части, поскольку исполнение возложенных на обслуживающую организацию законом обязанностей, в данном случае МКД, а, принимая на обслуживание указанный МКД, Общество должно было оценить его техническое состояние и осо-знавать обязанность по содержанию МКД в исправном техническом состоянии и необходимость расходов на это, что согласуется с определением предпринимательской деятельности, раскрываемым в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг».Своим решением Арбитражный суд в очередной раз напомнил управляющим компаниям, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом и должны осуществляться УК независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данная правовая позиция закреплена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 29 сентября 2010 года № 6464/10.По всей видимости, это судебное решение оказалось настолько опасным для управляющих компаний господина Лихачёва, что он разразился статьёй в «Вашем ОРЕОЛЕ».Надеюсь, у Александра Лихачёва нет оснований подозревать меня в кознях, направленных на принятие решений мировым судом, Арбитражным судом и Президиумом ВАС РФ. Или всё же, Александр Владимирович, закралась в Вашу голову подобная мыслишка? Материал опубликован в газете «Ваш ОРЕОЛ» № 21(1114) от 20 мая 2020 г.