В состоянии паралича - До какого уровня страны с развитой экономикой могут себе позволить наращивать государственный долг
Прежде всего новый взгляд на долги занижает риски для других претендентов на государственные налоговые поступления, таких как пенсионеры, которых можно считать младшими держателями долгов в государстве всеобщего благосостояния XXI века. В конце концов большинство систем социального обеспечения являются долговыми в том смысле, что правительство забирает у вас деньги сейчас, и обещает вернуть их с процентами, когда вы станете старым. А для правительств этот «младший» долг огромен по сравнению со «старшим» долгом рынка, который держится на нем. Действительно, правительства стран ОЭСР в настоящее время выплачивают пенсии по старости в среднем на 8% ВВП, а в случае Италии и Греции - 16%. На самом деле будущие налоги, предназначенные для выплаты пенсий, завышают будущие налоги, предназначенные для выплаты долга в разы, хотя многие правительства пытаются постепенно корректировать пенсии в сторону понижения, как это сделали Европа во время финансового кризиса, а Мексика и Бразилия - под принуждением. К сожалению, медленный рост и старение населения означают, что многое еще предстоит сделать. Таким образом, даже если кажется, что правительства могут взять на себя гораздо больше долгов, реальные риски и издержки могут быть скрыты. Экономисты Алан Ауэрбах и Лоуренс Котликофф высказали аналогичную точку зрения во влиятельной серии статей еще в 1990-х годах. Еще более важно, нынешнее самодовольство по поводу высоких уровней долга косвенно предполагает, что следующий кризис будет выглядеть так же, как и последний в 2008 году, когда рухнули процентные ставки по государственному долгу. Но история указывает на большую опасность такого сценария. Например, следующая волна кризисов может легко произойти из-за внезапного осознания того, что изменение климата ускоряется гораздо быстрее, чем считалось ранее, требуя от правительств одновременно остановки капиталистического двигателя и выделения огромных сумм на превентивные меры и восстановление, не говоря уже о борьбе с последствиями. И следующим глобальным пожаром может стать кибервойна с неизвестными последствиями для роста и процентных ставок. Более того, агрессивные эксперименты с гораздо более высоким долгом могут вызвать соответствующее изменение настроений на рынке - пример критики Нобелевского лауреата Роберта Лукаса по поводу того, что большие изменения в политике могут иметь неприятные последствия из-за больших изменений в ожиданиях. И, честно говоря, любая реалистичная оценка текущих глобальных экономических рисков должна признавать, что самая важная экономика мира находится в состоянии политического паралича, а импульсивные решения не позволяют ей справиться с нестандартным кризисом, если таковой возникнет. Суть в том, что нет никаких гарантий, что процентные ставки упадут при следующем глобальном кризисе. Ни один из предыдущих аргументов не подрывает веские доводы в пользу инвестирования в высокодоходные инфраструктурные проекты (в том числе в образование), которые в долгосрочной перспективе будут хорошо окупаемыми. Пока правительства придерживаются разумных критериев управления долгом, уравновешивая риски и затраты при выборе сроков погашения, сегодняшние сверхнизкие процентные ставки предлагают большие возможности. Правда, во многих странах с развитой экономикой текущие реальные (с поправкой на инфляцию) процентные ставки по государственному долгу ниже темпов экономического роста. Поэтому, предположительно, правительства могут взять на себя гораздо больше долгов, даже не повышая налоги. В конце концов пока доход растет быстрее, чем объем государственного долга, простая арифметика показывает, что отношение долга к ВВП (доходу) будет со временем падать. Тем не менее все не так просто. Процентные ставки являются крайне низкими, отчасти потому, что глобальные инвесторы испытывают недостаток в «безопасных» активах, которые все равно будут выплачиваться в случае резкого спада или экономической катастрофы. Но могут ли правительства на самом деле предоставить эту страховку бесплатно, если есть риск, что процентные ставки вырастут в следующем крупном системном кризисе? Недавнее исследование Международного валютного фонда, проведенное в 55 странах, показало, что, хотя экономический рост превышал процентные ставки по государственному долгу почти в два раза, это не было хорошим показателем того, были ли страны, в которых проводились исследования, защищены от скачков процентных ставок. И последнее, но не менее важное: насколько уверенными могут быть инвесторы в том, что в следующем кризисе они окажутся первыми в очереди, как они это сделали в 2008 году? Сможет ли правительство Соединенных Штатов снова поставить Уолл-стрит перед Мэйн-стрит и выплатить долги Китаю? В современной экономике много способов использования долга. Но это никогда не является безрисковым вариантом для правительств, поэтому его следует принимать и управлять им с умом.
