Война или коронавирус — что хуже для экономики?

Эксперты не сомневаются: последствия эпидемии коронавируса будут очень серьёзными. Но что будет на деле? Действительно ли глобальную экономику ожидает полный крах, а улицы наводнят миллиарды безработных? Своим видением поделился Владимир Брагин, директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики УК «Альфа Капитал». По его мнению, долгосрочные негативные последствия для экономики будут не столь ужасны, как кажется, а восстановление пойдёт быстрее, чем после кризиса 2008 года. В последние десять лет, рассуждает Брагин, слово «кризис» использовали так часто, что его смысл изменился до неузнаваемости. Кризисом стали называть любые проблемы в экономиках (да и не только), без учёта того, чем они вызваны и к чему приведут. Главное отличие настоящего, а не выдуманного кризиса от других проблем в экономике – это переход оной в режим саморазрушения. Когда одни проблемы провоцируют другие, быстро множатся, растут как снежный ком. И главное – они возникают именно внутри экономической системы и сами собой быстро не разрешаются. Стихийное бедствие, война и эпидемия — это не экономический кризис сам по себе! Я не помню, чтобы период второй мировой войны в Великобритании кто-то всерьез описывал как финансово-экономический кризис. Или экономику Германии второй половины той же войны. Про экономику США я вообще молчу Некоторые и вовсе считают, что нынешнее положение можно сравнить разве что с войной. И, как считает Брагин, сходств с военным положением действительно много. Например: - Внешний источник проблем для экономики, а не, например, начало циклического спада или лопнувший пузырь в одном из активов. - Резкое изменение условий работы компаний, множество ограничений, лишних издержек, но для некоторых сегментов и множество новых возможностей. - Мобилизация: часть трудоспособного населения изымается из экономики, то есть исключается из производства добавленной стоимости, плюс существенно меняется структура потребления (солдатам не нужны потребительские товары, а народ мобилизован на оборонные заводы). В нынешней ситуации также произошла массовая мобилизация, правда в «диванные войска». Впрочем, на уровне макроэкономики это имеет схожий эффект. - Преимущество в войне (в данном случае с коронавирусом) получают те страны, которые имеют наиболее крупную (по отношению к населению) и дисциплинированную армию, а также значительные резервы для её снабжения. Однако всё-таки это не война, а лучше Во-первых, диванные войска не несут особых потерь, а значит не страдают трудовые ресурсы. А между тем, это главное ограничение темпов роста крупнейших экономик в последние годы. Также, по мнению Брагина, государству не нужно тратить все деньги страны на авральный выпуск военной продукции. Не страдают производственные мощности и инфраструктура. Это значит, что не придётся, как после войны, восстанавливать дороги, линии электропередач. Стало быть, экономика достаточно быстро вернётся к прежнему уровню. Сейчас в мире есть всего одна страна, на опыт которой можно опираться как на пример того, как быстро восстанавливается экономика после жёстких карантинных мер Конечно же, это Китай. После объявления о победе над вирусом в этой стране вернули показатели и ожидания на уровни, характерные до коронавирусного периода. Свежие данные по промышленному производству, пишет Брагин, еще не вышли, но и там стоит ожидать существенного улучшения, хотя пока и без возврата на докарантинные значения. Есть ещё одно отличие «коронакризиса» от других кризисов, вызванных войной либо иными причинами. Сейчас ресурсы, освободившиеся от производства товаров и услуг, нужно просто «заморозить» - и проблема в том, что с этой задачей в новейшей истории ни одна страна не сталкивалась ни разу. Понятно, что карантин приведет к экономическим потерям, которые лягут и на население, и на бизнес, и на бюджет. Но важны не столько текущие потери, сколько способность сохранить экономический потенциал компаний и их способность быстро восстановить деловую активность после снятия ограничительных мер Главная проблема, по мнению Брагина – то, что решения о поддержке нужно принимать быстро, а для этого пока нет нормативной базы, причём не только в России. В числе таких мер, как считает финансист, обязательно должны быть: - Каникулы по кредитам в бюджет. Эти меры приняли уже во многих странах, включая РФ. - Отмена обязательств, привязанных к календарю, например, аренда или начисление процентов. Чтобы помочь организациям справиться с этим, необходимо разработать варианты субсидирования и администрирования таких выплат. Муниципальным арендодателям будет проще. - Субсидии бизнесу по расходам на зарплату людям, отправленным на карантин. Если уж правительство мобилизует диванные войска — то неплохо бы их снабжать. Эту меру также анонсировали многие правительства Что будет в ближайшее время? Увы: увеличение госдолга будет во всех странах, и почти везде оно будет очень серьёзным. Кроме того, массово ухудшится финансовое положение людей, в первую очередь тех, кто трудился в МСП. Сейчас лучше других себя чувствуют компании в сфере онлайн-развлечений, однако после массовой демобилизации диванных войск потребность в их услугах резко снизится. Нефтегаз столкнётся с диаметрально противоположной ситуацией: через какое-то время мир столкнётся с дефицитом нефти. Турпотоки, как и перевозки в целом, будут оживать, но медленно: сильное падение цен на акции компаний все же стоит сопоставлять с реальными рисками. Что же делать? В настоящий момент меры поддержки, к которым прибегают правительства разных стран, очень похожи. Страны спасают компании и домохозяйства, при этом помогать крупным и системообразующим компаниям, безусловно, легче. Повезло тем компаниям, у которых были большие резервы наличных денег. Поддержка — это хорошо, но её ещё нужно получить, и экономический ущерб всё равно будет большим. Резервы позволят таким компаниям быстро вырасти и первыми вернуть себе рынки и захватить новые.