Какие упреждающие меры государство разрабатывает для «накосячивших» банкиров

В Госдуме придумали, как бороться с «беглыми» владельцами и топ-менеджерами обанкротившихся банков, страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Им превентивно будут запрещать выезд за границу и арестовывать активы. Но эксперты считают меры малоэффективными: активы все прячут заранее, а сбежать за рубеж можно через Белоруссию. Зачистка банковского сектора, или «избавление от слабых игроков», как ее ранее называла председатель Центробанка РФ Эльвира Набиуллина, началась в 2013 году. Тогда ЦБ РФ гораздо чаще стал отзывать лицензии у банков. За прошедшее время число действующих кредитных организаций в стране сократилось более чем вдвое – с 897 банков на начало 2013 года до 402 к январю 2020 года. За 15 лет функционирования системы страхования вкладов страховое возмещение на общую сумму 1,9 трлн руб. получили 4 млн вкладчиков, сообщало в марте 2019 года Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое перехватывает управление в проблемных банках. Всего же на расчистку банковского сектора с 2013 года было потрачено порядка $70 млрд, говорили тогда же в агентстве Fitch. Перечислены находящиеся в зоне риска российские банки Проблемные банки или проходят санацию, то есть оздоровление и продолжают существовать, как, например, произошло с «Открытием» и Промсвязьбанком, либо исчезают – банкротятся. При этом ЦБ РФ пытается взыскивать через суд с бывших руководителей «лопнувших» банков средства, потраченные на латание финансовых дыр. При санации речь идет о взыскании с них ущерба. К примеру, Промсвязьбанк требует 282 млрд рублей с бывших владельцев банка и его топ-менеджеров, а «Открытие» – 290 млрд руб. В случае признания банка несостоятельным с его бывших владельцев взыскивают сумму, которой не хватило на погашение всех долгов после продажи найденного имущества банка, то есть привлекают к так называемой субсидиарной ответственности. Однако к моменту подачи исков порой экс-банкиров в России уже нет, а их активы выведены из кредитной организации и надежно спрятаны. Потому взыскать с них что-либо становится крайне сложно. ЦБ РФ уже много лет пытается получить возможность действовать на опережение. Перепись банкиров О проблеме «беглых» банкиров еще осенью 2016 года говорила Эльвира Набиуллина на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным. Тот поручил правительству решить, можно ли ограничить выезд за границу топ-менеджменту банков, если есть признаки вывода активов из него. С мертвой точки реализация идеи сдвинулась только сейчас, когда в Госдуму были внесены соответствующие законопроекты. Их авторами стала группа депутатов из представителей всех фракций, что серьезно увеличивает его шансы на принятие. Среди них единороссы Ирина Яровая, Николай Николаев, Василий Пискарев, коммунист Николай Коломейцев, Анатолий Аксаков («Справедливая Россия»), от ЛДПР Андрей Андрейченко. Они предложили расширить полномочия ЦБ РФ. Регулятор сможет вести список реальных владельцев (конечных бенефициаров) банков, страховых компаний и НПФ, которые могут скрываться за цепочкой номинальных собственников. В него ЦБ РФ будет включать имена тех, в отношении кого у него возникнут обоснованные подозрения в контроле над организацией. О попадании в список человека уведомят и предоставят возможность оспорить это или в самом ЦБ РФ, или через суд. Исключать из списка будут по истечении трех лет с момента, когда человек перестал фактически контролировать компанию. Это позволит в случае необходимости быстрее принимать меры к реальным собственникам бизнеса, рассчитывают депутаты. Но экспертов беспокоит отсутствие в проектах четких критериев, на основании которых человек будет признаваться конечным бенефициаром. Появление специального перечня вызывает опасения с учетом того, что составлять его будет только ЦБ РФ, и единственная возможность для исключения – через суд, говорит юрист фирмы КСК групп Нина Бабинова. «Таким образом, получается, что попасть в список возможно за минуту, а для исключения из списка потребуются долгие судебные разбирательства и расходы», – отмечает она. Управляющий партнер бюро «Проценко и партнеры» адвокат Татьяна Проценко вообще сравнивает перечень реальных владельцев со списком потенциальных преступников. Составление его, по ее мнению, противоречит основным принципам уголовного права в России, а также конституционному принципу о том, что никто не обязан доказывать свою невиновность. Давайте останемся Авторы документа признают, что сейчас банкиры успевают скрыться за границей еще до того, как их попытаются привлечь к финансовой или уголовной ответственности за банкротство своей кредитной организации. В связи с этим они готовы разрешить временно запрещать выезд за границу для таких лиц сразу, как только ЦБ РФ объявит об отзыве лицензии или намерении заняться финансовым оздоровлением организации. Ограничение будет назначаться Московским городским судом по заявлению ЦБ РФ. Максимальный его срок – 180 дней. Оно может грозить топ-менеджменту банков, а также его настоящим владельцам. Российские банки значительно сократили выдачу кредитных карт Это должно стать действенным механизмом, позволяющим запрещать уезжать за границу владельцам и менеджменту кредитных и некредитных финансовых организаций, потенциально причастных к возможному совершению преступления в финансовой сфере. Ограничение может назначаться вплоть до получения ими статуса подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, говорится в сопроводительных материалах к законопроектам. Но юристы в этом сомневаются. Нина Бабинова напоминает, что остается лазейка выезда через Белоруссию в связи с отсутствием единой базы должников. По мнению адвоката Ксении Гордеевой, идея запрещать выезд за границу еще до возбуждения уголовных, арбитражных дел вызывает сомнение в конституционности данных поправок. Свобода передвижения гарантирована гражданам Основным законом, напоминает она. «Эти меры не являются каким-либо новшеством в законодательстве и представляются соответствующими Конституции РФ», – спорит с ней партнер, глава банкротного направления юрфирмы Vegas lex Александр Вязовик. Он напоминает, что похожие превентивные меры используются и при блокировке сайтов, которые нарушают законодательство РФ. Например, ограничение доступа к ресурсу происходит еще до рассмотрения заявления о нарушении авторских прав размещенным на сайте контентом. «Принимая решение о поступлении на руководящую банковскую должность, человек должен быть осведомлен о последствиях и иметь соответствующий выбор. В этом и будет состоять соблюдение конституционного права. Если плохих намерений нет, то и бояться нечего», – считает управляющий партнер MCK LAW Ирина Кузнецова. Арест имущества Помимо запрета на выезд депутаты предлагают также превентивно арестовывать активы топ-менеджмента и владельцев. Для этого ЦБ РФ получит право требовать привлечения руководителей «лопнувших» банков, страховщиков и НПФ к субсидиарной ответственности. Сейчас с такими заявлениями в суды обращается АСВ от имени обанкротившейся компании, а уже после просит суды наложить арест на активы ее бывших собственников и управленцев. На практике заявление о наложении обеспечительных мер подается значительно позже отзыва лицензии у компании, и в результате бенефициары имеют возможность уехать из страны и спрятать активы, говорит Александр Вязовик. Согласно проектам, ЦБ РФ сможет действовать в иной последовательности: сначала ходатайствовать в суде об аресте имущества и денег таких лиц и лишь затем подавать заявление о привлечении их к финансовой ответственности. После того как суд наложит арест, у ЦБ РФ будет месяц для подачи основного иска. Если же он этого не сделает или суд отклонит его требования, экс-банкиры и страховщики смогут взыскать с регулятора убытки или компенсацию. Такие обеспечительные меры суд может вводить, если ЦБ РФ установит, что у кредитной, страховой организации, НПФ отрицательный капитал, объяснила журналистам Ирина Яровая. То есть в компании образовалась финансовая «дыра» и у нее нет денег, чтобы расплатиться по своим обязательствам. Основным принципом любой ответственности является ее соразмерность нарушению. «В случае с превентивным арестом имущества ни о какой соразмерности речи не идет, против человека не подан иск, а имущество и счета уже арестованы лишь потому, что он работал в банке, у которого отозвали лицензию. И презумпция невиновности для таких лиц не работает», – считает Нина Бабинова. Без шанса на поблажку Наказания для банкиров и страховщиков, намеренно доведших свою организацию до банкротства, должны стать не только неотвратимыми, но и более строгими. В таких ситуациях страдает большое число граждан и организаций, объясняют парламентарии. Уголовное дело будут возбуждать вне зависимости от размера ущерба. Сейчас, если он не превысил 2,25 млн рублей, виновным грозит административный штраф до 10 тыс. рублей или дисквалификация до трех лет. По проекту за это виновным будет грозить до четырех лет колонии. Но, как правило, сумма потерь у разорившихся банков и страховщиков гораздо больше, и исчисляется она порой сотнями миллионов рублей. И в такой ситуации за преднамеренное банкротство страховых и кредитных организаций, НПФ виновным будет грозить до семи лет заключения, а не до шести, как сейчас, говорится в поправках в Уголовный кодекс РФ. Строже будут наказания и за попытки спрятать, уничтожить в ходе банкротства таких организаций, либо скрыть или сфальсифицировать документы, отражающие экономическую деятельность компании. При ущербе до 2,25 млн рублей будут лишать свободы на срок до пяти лет, а если потери будут больше, то виновник рискует отправиться в места лишения свободы на шесть лет. Сейчас срок заключения не может превышать трех лет. В целом эксперты сходятся во мнении, что предложения окажутся малоэффективными. «К моменту отзыва лицензии у банка активы бенефициаров уже выведены в иностранные юрисдикции», – говорит адвокат Ксения Гордеева. Она напоминает, что и сейчас суды привлекают собственников обанкротившихся организаций к финансовой ответственности, но в реальности удается получить очень немного. «Необходим реальный механизм, препятствующий выводу за рубеж активов кредитных учреждений контролирующими лицами банка еще до введения временной администрации или отзыва лицензии», – считает она.