Захочет ли Михаил Фридман отречься от А1?
Управляющий партнер инвестиционной компании A1 Андрей Елинсон решился на «фундаментальное» интервью. Момент был выбран ответственный и очень непростой. Вокруг имени группы накоплена критическая масса «негатива», совершенно не нужного ее ключевому акционеру Михаилу Фридману. Причем обычными словами, как показала реакция на интервью Елинсона, делу скорее всего уже не поможешь. Напомним, что ключевой акционер А1 Михаил Фридман с 2017 года обживается в Лондоне и основную инвестиционную активность демонстрирует за пределами России. Рекорд 2019 года – сделка в Германии по слиянию принадлежащей Фридману нефтегазовой компании Dea Deutsche Erdoel с принадлежащей концерну BASF группой Wintershall, стоимость которой эксперты оценивают в 7,18 млрд. долларов. Для понимания масштаба и пропорций: это примерно в 10 раз больше, чем заработал для своих акционеров по итогам того же 2019 года весь российский «Альфа-Банк». Новое место жительство и новые, международные масштабы бизнеса предполагают и новые взгляды на репутацию – Фридман уже несколько лет весьма болезненно и агрессивно реагирует на любые обвинения в «коррупции», «рейдерстве» и т.п. Между тем, агрессивная «инвестиционная» стратегия принадлежащей ему группы А1 в России сделала его прямым или косвенным фигурантом сразу нескольких громких конфликтов, практически в каждом из которых оппоненты называют действия подопечных Фридмана именно «рейдерством», а также заявляют о злоупотреблениях правом, давлении на них через власти и правоохранительные органы. Наблюдаются попытки так или иначе корректировать этот негативный для «глобального инвестора» Михаила Фридмана информационный фон. По странному совпадению, в последние месяцы значительно увеличили рекламные бюджеты практически все ключевые активы Фридмана в России: это прежде всего продуктовый ритейлер Х5 (бренды «Пятерочка» и «Перекресток»), телекоммуникационный холдинг VEON (бренд «Билайн») и собственно «Альфа-Банк», организовавший активную информационную кампанию на ТВ и в других ключевых медиа с начала 2020 года. Не без основания считается, что СМИ не будут без крайней необходимости раскручивать «негатив» в отношении своих ключевых рекламодателей или их владельцев. Но даже агрессивная рекламная накачка ключевых СМИ не смогла полностью заглушить недовольство действиями А1 – тем более что с другими подразделениями империи Фридмана их «стилистика» и общая направленность соотносится довольно слабо. Репутационной проблемой стал конфликт с участием А1 вокруг оборонного КБ «Корунд-М». В информационном «следе» от этой истории остались не только многочисленные сообщения о «рейдерстве», но даже и обвинения в попытках получить доступ к стратегически важной, секретной конструкторской документации. «Эффект разорвавшейся клизмы» для Михаила Фридмана произвела информация о причастности А1 к новым атакам на предпринимательницу Елену Батурину со стороны ее брата Виктора, и в частности – предновогоднее объявление Батуриной в розыск неким безвестным калмыцким судьёй. Неприятное определение «рейдерство» в отношении действий А1 неоднократно прозвучало и здесь. Кровавой раной на репутации А1 (а значит отчасти и лично Михаила Фридмана) зияет история с многолетним акционерным конфликтом и итоговым банкротством ритейлера «Юлмарт» – которая ударила в том числе и по интересам иностранных инвесторов в лице предпринимателя Августа Мейера. Причем на достигнутом в А1 останавливаться не намерены – в качестве следующего этапа заявлены претензии на акции «Любимого края», «Рив Гош», «Улыбки радуги» и других активов проигравших акционеров «Юлмарта», – писала «Лента.ру». На фоне всего этого и многих других аналогичных историй понятно желание А1 если не де-факто, то хотя бы де-юре дезавуировать обвинения в «рейдерстве», переведя свою деятельность в более удобную для Михаила Фридмана «терминологическую базу». Вопрос лишь в том удалось ли Андрею Елинсону справиться с этой миссией. По всей видимости – нет, не удалось. Елинсон, к примеру, заявляет: «Наша роль – «белый рыцарь», защита и развитие инвестклимата в стране». «Из-за особенностей инвестиционной среды в России, связанных, например, с неочевидностью юридических механизмов урегулирования споров, падает заинтересованность иностранных инвесторов», – сокрушается Елинсон, и отводит А1 роль структуры, которая борется с такими «особенностями». За время беседы ни сам прекраснодушный Елинсон, ни журналисты РБК так и не смогли назвать вообще ни одного проекта А1, который не сопровождался бы скандалами, конфликтами… отъёмом бизнеса и другими, видимо очень целебными для российского инвестклимата проявлениями «белого рыцарства» в понимании подопечных Михаила Фридмана» – иронизируют комментаторы. Есть и другие видимые провалы в избранной Елинсоном стратегии «обеления». После его рассуждений о необходимости зарабатывать для своих акционеров «белые» деньги и попутно заботиться об интересах государства хочется воскликнуть: врач, исцели себя сам! Вот общедоступный профиль ООО «А1» – это главное юридическое лицо группы в России, учредители которого – лично 84-летний соратник Михаила Фридмана Александр Файн с долей 10 рублей (0,01% уставного капитала) и люксембургское ООО "A1 ПАРТНEР". Так вот: по итогам 2018 (отчётность за 2019 г. пока не публиковалась) года компания официально показала выручку в 393 млн. рублей (примерно 6 миллионов долларов), и убыток 236 млн. рублей (3,6 млн. долларов). Налогов и взносов в бюджеты всех уровней выплачено суммарно 133 млн. рублей (примерно 2 млн. долларов). Кредитов и займов получено на 786 млн. рублей. Денежные потоки от инвестиционных операций (у «инвестиционной», напомним, компании) – 0 руб. 00 копеек… Что там было в интервью про «доходность минимум в 15% годовых», «правильную инвестиционную среду» и т.п? Здесь одно из двух: либо А1 для своих участников в действительности ничего не зарабатывает (и тогда к чему эти надувания щёк про высокую доходность инвестиций), либо всё заработанное остается невидимым как минимум для российских контролирующих органов (но тогда при чем здесь «инвестклимат» и зачем нужны были все эти реверансы в сторону государства?). В итоге, как бы ни старался Андрей Елинсон облечь деятельность А1 в «рыцарские» одежды, как бы ни пытался он вывести из-под возможного удара недругов своего акционера Михаила Фридмана – при таком репутационном «багаже» за будущее А1 сегодня не поручится никто. Ранее в СМИ уже выдвигалась версия о том, что ее деятельность в любой момент будет просто прекращена участниками, как уже не приносящая достаточной прибыли, а только лишь одни проблемы. Впрочем, у того же Михаила Фридмана есть готовые рецепты менее радикальных антикризисных мероприятий в отношении структур, накопивших на своем имени слишком много негатива. Пример – незаметно исчезнувший с бизнес-горизонтов телекоммуникационный гигант VimpelCom Ltd. Новое название этой группы – VEON. И появилось оно в 2017 году не просто так – а вскоре после того, как VimpelCom заплатил $795 млн Комиссии по ценным бумагам и биржам США, минюсту США и регулирующим структурам в Голландии в качестве штрафа и возврата доходов от незаконных сделок в Узбекистане. Да что говорить, если та же А1 напрямую «наследует» некогда легендарной компании «Альфа-Эко», чьё имя было безжалостно стерто и списано в архив именно после накопления вокруг него критической массы скандальных историй. Но простое переименование А1 в какую-нибудь «1А» поможет Михаилу Фридману лишь в одном случае – если ему удастся публично, однозначно и четко дистанцироваться от действий своего российского «инвестиционного подразделения».
