«Услуга» для Мишустина: косвенный налог на народ в интересах группы лиц

ДОКУМЕНТ Влияние тотального цифрового маркирования на российский рынок товаров народного потребления. Результаты исследования подготовлены Центром отраслевой экономики ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт» Министерства финансов Российской Федерации по заказу Ассоциации производителей фирменных торговых марок «РУСБРЕНД» Данное исследование не отражает официальную позицию Министерства финансов Российской Федерации. Результаты исследования носят предварительный характер и будут уточнены в случае поступления дополнительной информации от федеральных органов исполнительной власти, бизнеса и экспертного сообщества. Февраль 2020 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Результаты исследования показали, что введение цифрового маркирования товаров приведет к негативным экономическим эффектам как для бизнеса (через увеличение издержек) так и потребителей (через рост цен) 2. В особой группе риска будет находиться малый бизнес, не обладающий достаточными финансовыми ресурсами для осуществления расходов, связанных с маркировкой товаров. В результате доля малого бизнеса в экономике будет снижаться, а поставленная в национальном проекте «Малое и среднее предпринимательство» стратегическая цель по увеличению доли малого предпринимательства до 32,5% ВВП к 2024 году, не будет достигнута 3. Цифровое маркирование товаров не приведет к фактическому росту налоговых доходов для бюджетной системы. Краткосрочный положительный бюджетный эффект прироста доходов будет вызван исключительно увеличением налоговой базы в связи с переложением расходов на маркировку в конечные цены товаров («налог на налог») 4. Выиграют от маркировки производители и продавцы товаров, работающие в белой зоне и занимающие доминирующее положение на тех рынках, на которых присутствует высокий уровень нелегального товара, поскольку они смогут увеличить свою долю рынка и переложить расходы на маркировку на потребителей, а также получить конкурентное преимущество за счет увеличения издержек прочих игроков рынка ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ВВЕДЕНИЯ ЦИФРОВОГО МАРКИРОВАНИЯ ТОВАРОВ в год 1,5 трлн руб. составят затраты бизнеса в случае введения тотального цифрового маркирования на все товары народного потребления более 39 тыс. предприятий столкнутся с экономическими трудностями, что отразится в итоге на их финансовом положении и перспективах работы на товарных рынках 5,4% составит средний вклад в рост цен на товары народного потребления на продовольственном и непродовольственном рынках ВЛИЯНИЕ ТОТАЛЬНОГО МАРКИРОВАНИЯ ТОВАРОВ НА РАЗВИТИЕ РЫНКОВ Несоответствие целей и способов регулирования Тотальная маркировка товаров нацелена, прежде всего, на принудительное обеление рынка, а не на минимизацию фискальных рисков, т. е. фокус регулирования размывается Несоответствие затрат и выгод Белый бизнес с низким уровнем фискальных рисков необоснованно понесет значительные издержки на внедрение системы маркировки и подвергнется дополнительной административной нагрузке, в то время как предполагаемые выгоды от обеления рынков не очевидны Вместо упрощения контроля происходит наоборот его усложнение Государство пытается ввести дополнительный механизм контроля (маркировку), не отказываясь и от старых (например, идентификации товаров с документами соответствия для проверки соблюдения технических регламентов), системы АСК-НДС и др. Несоответствие современным реалиям ведения бизнеса Включает широкое распространение торговой и транспортной маркировки, цифровизацию логистики и торговли, распространение требований маркировки в рамках технического регулирования Создание препятствий для развития единого рынка Разные темпы введения и механизмы внутри ЕАЭС создают барьеры внутри единого рынка ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ЦИФРОВОГО МАРКИРОВАНИЯ ПРЕИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВО: Возможность выявления нелегального товаропотока (по отдельным группам товаров), нелегального производства и импорта ПРОИЗВОДИТЕЛЬ Возможность для крупных производителей, работающих на товарных рынках с высокой долей нелегального оборота товара расширить рынок сбыта ПОТРЕБИТЕЛЬ: Получение достоверной информации о товаре НЕДОСТАТКИ ГОСУДАРСТВО: Увеличение цен на товары и снижение конкуренции ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: Дополнительные расходы на покупку цифровой марки и организацию технологического процесса ПОТРЕБИТЕЛЬ: Отсутствие однозначных выводов о снижении контрафакта в результате внедрения системы ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ОТ МАРКИРОВКИ 1. Искажение конкурентных условий в пользу более крупных игроков рынка 2. Сжимание рынка за счет ухода участников, которые не соответствуют новым требованиям контроля и роста цен 3. Цены на товары народного потребления растут по причинам: рынки становятся менее конкурентными, более монополизированными (так как больше проиграют более маленькие предприятия), произойдет переложение издержек на маркировку в цены товаров народного потребления 4. Вследствие увеличения цен произойдет сжатие внутреннего спроса на товары народного потребления Конкуренция 1. Снижение доли малого бизнеса в экономике 2.Получение конкурентного преимущества для игроков рынка с более высокой долей фальсифицированной продукции за счет увеличения валовой маржи вследствие обеления рынка 3. Получение конкурентного преимущества для продукции игроков рынка с более высокой стоимостью единицы продукции за счет относительно менее высоких затрат на маркировку Объем товаров, находящихся в незаконном обороте 1. Невозможно точно оценить исходный объем вследствие недостоверных данных 2. Ожидается нейтральный эффект для качества продукции по причине того, что цифровая маркировка затрагивает только этапы, начиная с этапа производства готовой продукции и не позволяет как-либо проконтролировать уровень качества 3. Ожидается нейтральный эффект для соблюдения законодательства о защите интеллектуальной собственности, поскольку маркировка является только техническим инструментом и не позволяет как-либо изменять сложившиеся правовые подходы в сфере защиты интеллектуальной собственности МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЗАТРАТ НА ВВЕДЕНИЕ СИСТЕМЫ МАРКИРОВАНИЯ ТОВАРОВ ПО ВСЕЙ ЦЕПОЧКЕ СОЗДАНИЯ СТОИМОСТИ Оценка расходов на приобретение цифровой марки у государственного оператора 1. Прогноз розничного товарооборота 2. Определение средней цены единицы товара 3. Определение объема продаж продовольственных и непродовольственных товаров 4. Оценка расходов на приобретение цифровых марок Оценка расходов на этапе производства 1. Расчет расходов на амортизацию оборудования, связанных с цифровой маркировкой товара 2. Расчет расходов на цифровую печать цифровых марок в типографии на этикетку/упаковку или на сам товар 3. Определение стоимости товара, который не прошел считывание через системы идентификации на этапе производства 4. Расчет операционных расходов у производителя, связанных с обслуживанием системы маркирования на производстве (обучение и содержание персонала, расходы на бизнес-процессы, контроль и управление, ответственность, подключение ГИС КМ) Оценка расходов на этапе логистики, оптовой и розничной торговли 1. Определение стоимости товаров, которые не прошли считывания через систем идентификации на этапе логистики и торговли (товар, который подлежит возврату производителю и ликвидации) 2. Расчет операционных расходов, связанных с идентификацией цифровой марки (персонал обслуживающий систему идентификации, расходы на обслуживание ГИС, организация бизнес-процессов, контроль, управление, ответственность) 3. Оценка расходов на амортизацию оборудования, связанных с идентификацией цифровой марки 4. Расчет количества транзакций на этапе логистики и торговли 5. Расчет расходов на транзакции на этапе логистики и торговли8 ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ МАРКИРОВКИ ДЛЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО БИЗНЕСА 1. Издержки от маркировки отразятся на малых предприятиях сильнее, чем на средних и крупных в силу того, что они составят более существенную долю в инвестициях и в себестоимости продукции. 2. Доля малого бизнеса в производстве товаров народного потребления (пищевых продуктов, напитков, текстильных изделий, одежды) в России чрезвычайно мала — менее 2% от оборота малых предприятий и менее 2% от количества малых предприятий. 3. Большая часть малого бизнеса занимается торговлей (54,3% от оборота малых предприятий и 31,5% от количества малых предприятий), из них — на опт приходится 46,4% и на розницу — 7,9% от оборота. 4. Отрицательные результаты своей экономической деятельности могут показать более 39 тыс. малых предприятий производственного сектора из-за отсутствия достаточной финансовой базы для осуществления расходов на маркировку. 5. Потенциальные выпадающие доходы бюджета от закрытия либо от отрицательных результатов экономической деятельности малых предприятий (включая микропредприятия), занимающихся производством пищевой промышленности и одежды, включая текстильные изделия составят около 96,3 млрд руб. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Совершенствование автоматизированных систем контроля и оценки рисков с опорой на большие данные о хозяйственной деятельности предприятий — более эффективный путь для борьбы с уклонением от налогов 2. Целесообразно только ограниченное применение маркировки в отношении определенных обоснованных групп товаров с повышенным уровнем рисков для жизни и здоровья населения (фармацевтические препараты), а также группы акцизных товаров (табачная и алкогольная продукция) 3. Необходимо проведение анализа экономической обоснованности и экономической целесообразности применения маркировки по сравнению с альтернативами с учетом международного опыта в современных условиях развития технологий, оценка затрат бизнеса и государства на внедрение предлагаемого способа регулирования 4. Создание системной стратегии достижения целей регулирования, включающей как предлагаемый инструмент, так и альтернативные инструменты, а также показатели оценки прогресса в достижении целей регулирования для их мониторинга, гармонизация стратегии с учетом членства Российской Федерации в ЕАЭС НИФИ МИНФИНА РОССИИ www.nifi.ru