Кто ответит за «Дружбу»?

Апелляционный суд Москвы оставил в силе победу «Транснефти» в деле против «Независимой газеты» и автора статьи о загрязнении нефтепровода «Дружба» хлорорганикой Олега Бондаренко. При этом эксперты и участники судебного процесса заявляют, что госмонополисту победа в суде нужна была вовсе не для того, чтобы защитить свою репутацию. Предполагается, что компания таким образом создала прецедент, при котором в судебном решении зафиксировано, что не «Транснефть» виновата в порче сырья. Между тем появляются всё новые подробности с инцидентом на «Дружбе». С учётом этих подробностей решение Фемиды кажется ещё более неоднозначным. ПО МНЕНИЮ экспертов, которых опросило РАПСИ, компания своим иском к «Независимой газете» прикрывает попытку снять с себя ответственность за апрельскую аварию на «Дружбе». По словам юриста Олеси Петроль, «нельзя рассматривать два этих дела – следствие о причинах загрязнения трубопровода «Дружба» и иск в отношении статьи Бондаренко – в разрыве друг от друга. Непонятно, как суд в этом случае может принимать решение в пользу «Транснефти»». В некоторой степени это ещё и удар по свободе слова. Журналист рассказывает об инциденте. Делает обзор зарубежной прессы. Так как нет никакой официальной информации и никаких внятных комментариев от «пострадавшей» стороны в лице «Транснефти», вынужден опрашивать экспертов и абсолютно законно пользуется правом на оценочные суждения, а в ответ получает иск? В конце концов, даже президент России отмечал, что апрельская катастрофа на трубопроводе «Дружба» привела к значительному ущербу репутации России. Какой из неё надёжный поставщик энергоресурсов, если вместо нефти в любой момент труба госмонополиста выплюнет тебе нечто несуразное и опасное? А в порядке ли с логикой у руководства «Транснефти», если они считают, что репутацию компании подрывает один конкретный материал в СМИ (всего же про испорченную «Дружбу» было более 7 тыс. публикаций), а не сам инцидент, который она допустила? При этом «Транснефть» сама же заявляла сначала об одних сроках восстановления поставок и очистке нефтепровода, затем уже о других. Вдобавок до сих пор не названы причины произошедшего. И вместе с этим нефтепроводная монополия молчит и о том, что же именно выступило в качестве загрязнителя. Изначально в Минэнерго заявляли о дихлорэтане, а потом ограничивались собирательным термином «хлорорганика». Что это, если не замалчивание проблемы и введение в заблуждение? Само удивление «Транснефти» попыткам журналистов самостоятельно пролить свет на ситуацию как-то даже абсурдно. В конце концов, не кошелёк в метро украли – дело куда более серьёзное. Так, по информации немецкого бизнес-издания Frankfurter Allgemeine Zeitung, в Германии сейчас хранятся более огромные объёмы «грязной нефти». Переработка этой нефти будет возможна, по мнению экспертов, только после очень сильного разбавления. Вопрос – за чей счёт будет банкет? И кто оплатит упущенную финансовую прибыль из-за двухмесячных перебоев в поставках нефти? Предполагается, что влетит это в рыночные 60 евро за баррель. Сумма колоссальная! «Транснефть» же предлагает лишь 15 евро, в 4 раза меньше. То есть мы вам не поставили, мы вывели из строя оборудование, мы наводнили Европу «грязной нефтью», но компенсация по сравнению с реальными ценами чисто символическая. Кто жертва? Получается, что своим исковым заявлением «Транснефть» говорит – не лезьте к нам, проблемы есть, но говорить о них мы никому не позволим? И не означают ли такое поведение и скрытность, что госмонополист в проблемах с «Дружбой» далеко не только жертва? До инцидента с этим нефтепроводом российская система поставок чёрного золота считалась одной из самых надёжных. Поэтому то, что произошло с «Дружбой», вызвало такой резонанс. Это как если бы АК перестал быть самым простым в обслуживании оружием. Нонсенс! Нефтепровод «Дружба» работал исправно 55 лет – ему нипочём были Пражская весна и развал СССР. Как мир ни тряси, а нефть должна быть у клиента точно и в срок. Так кто же виноват? И нет ли здесь обыденного в российский реалиях диагноза – «зажрались»? По мнению ответчиков, возможность сброса отходов в трубу «Дружба» без участия сотрудников «Транснефти» сомнительна. Как отмечали юристы в ходе судебных прений, по условиям договора, опубликованного на сайте истца, «Транснефть» обязуется проверять качество сдаваемой нефти и не вправе принимать некачественную нефть. То есть если это не на пункте приёма кто-то позволил изъять чистую нефть, а вместо украденной залить хлорорганику, значит, некие дельцы «врезались» в трубу и регулярно откачивали качественное сырьё, а взамен, чтобы никто не заметил, разбавляли её чем попало. Однако в прессе также неоднократно писали о том, что это невозможно сделать без участия сотрудников «Транснефти». Как подтверждение этих предположений – в связи с апрельским инцидентом на нефтепроводе «Дружба» подозреваемыми являются четверо сотрудников «Транснефти». Как тогда госмонополист не моргнув заявляет в иске к «Независимой газете», что не имеет отношения к загрязнению? ЧХУ на вас Постепенно вскрываются новые подробности произошедшего с «Дружбой». Недавно агентство Reuters опубликовало материал, из которого следует, что в качестве загрязнителя выступил по большей степени четырёххлористый углерод (ЧХУ). Его оборот должен строго контролироваться госорганами в рамках международных протоколов, так как это крайне ядовитое вещество. Данные «Рейтер» основаны на результатах трёх независимых анализов, включая один, проведённый по просьбе «Транснефти» и представленный на одном из совещаний в Минэнерго. Так что источник надёжный. ЧХУ можно производить только по квотам, а его использование разрешено только для производства других продуктов, например, он нужен для изготовления циркония и титана, а после использования его необходимо утилизировать. В России производством ЧХУ занимаются заводы «Химпром» в Чувашии и «Галополимер» в Кировской области. Как заявили в «Химпроме», для них ЧХУ – это один из товаров, они специально его производят для металлургов. Поэтому утилизацией и передачей сырья третьим лицам для утилизации сами не занимаются. «Полнота и способ утилизации на собственном или на стороннем предприятии целиком на совести производителя (вещества), но исполнение предприятием этой обязанности слабо контролируется (надзорными органами). По формальным договорам на утилизацию его бесплатно отдают или ещё приплачивают – лишь бы вывезли», – рассказал один из технологов хлорорганического синтеза. Многие хватают ЧХУ из жадности, а потом начинают придумывать разные способы, куда его пристроить, чтобы заработать. При этом для загрязнения 3–6 млн баррелей нефти в «Дружбе» нужно было всего 200–300 тонн ЧХУ. Для понимания: квоты на производство «Химпрому» и «Галополимеру» были выданы в размере 3200 и 10 000 тонн соответственно. Лей, не жалей Причина инцидента, похоже, в жадности обнаглевших от безнаказанности дельцов. Дело в том, что незначительное добавление ЧХУ к тяжёлым нефтепродуктам заметно снижает их вязкость, делает продукт однородным по структуре и позволяет заработать на увеличении массы конечной смеси. Но если переборщить с ЧХУ, то могут возникнуть проблемы. Например, если в мазуте до 5% ЧХУ, то он ещё горит, если же 20%, то уже не горит – и такая махинация будет замечена. СМИ уже озвучили версию, что смесь хлорорганических отходов с ЧХУ была добавлена в мазут в избыточном количестве. Когда «алхимики» поняли, что испортили мазут, то решили продать его по сниженной цене для компаундирования нефти, которая потом и попала в систему нефтепроводов. «Каждый узел приёма нефти – это серьёзный бизнес. При наличии договорённостей туда можно сдать всё, что чёрное и хоть немного пахнет нефтепродуктами», – рассказал трейдер, более 20 лет работающий на нефтяном рынке Самарской области. Поставщики нефти не раз обращали внимание, что качество сырья, которое сдаётся на пунктах приёма чёрного золота, может отличаться в худшую сторону от того, что получают их клиенты на другом конце трубы. «Это в порядке вещей, но иногда качество нефти падает сильнее, чем оговорено в договоре. Естественно, потребитель выставляет нам претензии, которые переложить на оператора не всегда возможно», – отметили в отрасли. Весь это бардак и избирательный контроль, сосредоточенный в одних руках, привели к тому, что большая часть нефти с хлорорганикой по-прежнему томится в хранилищах. Утилизировать её придумали вновь за счёт знакомого «Транснефти» компаундирования, то есть смешивания кондиционной и некондиционной нефти. С учётом объёмов грязное сырьё ещё долго будет попадать в чистую нефть. Это влечёт новые проблемы. Потребители теперь будут с осторожностью брать российскую токсичную нефть. Ведь примеси могут повредить дорогостоящее оборудование и ударить по энергетике стран. Но кого обвиняет «Транснефть» в том, что нам не доверяют зарубежные партнёры? Тех, кто в условиях отсутствия комментариев пытался докопаться до истины. Кстати, после публикации Reuters можно сделать вывод, что суждения Олега Бондаренко были даже слишком осторожными.