Замглавы Росрыболовства ответит за преследование приморской компании?
«Зарубинская база флота» (ЗБФ), которая ранее входила в рыбную империю Дмитрия Дремлюги, выиграла в суде у Росрыболовства дело о расторжении договоров пользования биоресурсов. Рыбаки доказали, что лишение их квот в подзоне Приморского края было незаконным. Напомним, что в 2018 г. Росрыболоство не включило ЗБФ в приказ о наделении долей квот под предлогом доклада ФАС, в котором служба признала многочисленные активы Дремлюги иностранными. Таким образом, рыбаки из Хасанского района не смогли выйти на промысел, чтобы добыть 1, 5 тыс. тонн минтая. Предприятие оказалось в тяжелом финансовом положении, и как сообщали приморские СМИ, трудовой коллектив обращался к приморскому губернатору за помощью, что бы Олег Кожемяко помог предприятию вернуть квоты. Однако выделение квот, это прерогатива федеральных органов власти. Губернатор обратился к министру сельского хозяйства Дмитрию Патрушеву, но тот не смог приструнить своего подчиненного, а компании в 2019 г. так и не выписала рыболовные билеты. Ответственность за лишение квот взял на себя заместитель руководителя Росрыболоства Петр Савчук, который не только подписал все документы, согласно которым предприятие не смогло выписать рыболовные билеты, но затем предложил компании и вовсе сдать квоты в добровольном порядке. В дальнейшем, чтобы окончательно «убить» градообразующее предприятие и лишить трудовой коллектив рабочих мест, Петр Савчук инициировал судебное расторжение договоров, согласно которым за компанией были закреплены доли квот на треску, минтай, спизулу и морского ежа. Именно грубое нарушение процедуры лишения квот и незаконность деятельности с самого начала этой истории, указывали на то, что между владельцами компании и Савчуком есть серьезный конфликт интересов. Настоящая скандальная подробность, которая характеризует действия чиновника в истории с квотами, указана в судебном решении: «Бенефициарами общества были граждане РФ, не имеющие двойного гражданства, не входящие в группу лиц с участием иностранных инвесторов, налоговые резиденты РФ, в отношении которых не выносилось никаких заключений ФАС об установлении над ними контроля иностранными инвесторами. Росрыболовство, как контролирующий орган, вправе самостоятельного провести оценку соответствия заключения реальному положению дел и делать выводы об отсутствии не только противоправного контроля со сторон инвесторов, и отсутствия угрозы безопасности страны по договорам заключенным в 2018 г. и положенным в основу настоящего иска. Принимая во внимание то, что расторжение договоров в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым общество с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признано быть не может, учитывая формальный характер проведения Росрыболовством процедуры расторжения договором, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют». После проигрыша своего ведомства в суде глава Росрыболовства Илья Шестков оказался в щекотливом положении. Налицо серьезный промах в работе, из-за которого сложилась ситуация, когда его подчиненный причинил компании серьезный финансовый ущерб. ЗБФ весь 2018 г. балансировала на грани банкротства, а чем хуже финансовое положение предприятия, тем более высока вероятность, что владельцам придется продать его по дешевке другим рыбопромышленникам. По закону если ЗБФ подаст регрессивный иск к Росрыболовству, то именно регулятор может рублем ответит за действия чиновника, который активно пытался изменить квотный расклад в подзоне Приморского края. Тем более инициатору преследования компании уже не прикрыться ни решениями вышестоящего руководства, ни заключением ФАС, которым в 2018 г. пробовали объяснять лишение квот. Две судебных инстанции показали, что свалить вину за незаконные действия по отношению к ЗБФ, после двух проигранных судов на антимонопольную службу не получиться. Будет ли ЗБФ подавать в суд о возмещении ущерба, узнать не удалось: генеральный директор компании Виктор Жуков не отвечал на телефонные звонки.
