Обзор решений коллегии по экономическим спорам ВС РФ

ДОЛГ.РФ выделил 3 основных решения коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, которые были приняты на уходящей неделе. Что делать, если суд одобрил в мировом соглашении не тот документ? В мае 2018 года между компаниями «Промтэкс» и «Поволжстройсервис» было заключено мировое соглашение с целью прийти к компромиссу по условиям договора субподряда. Однако впоследствии стороны обнаружили, что суд утвердил не тот документ, который было нужно. Утвержденное судом ошибочное мировое соглашение было выгодно «Промтэксу», но никак не «Поволжстройсервису». В результате компания должна была выплатить своему контрагенту на 6 млн руб. меньше. Только при участии ВС РФ одобренное нижестоящими инстанциями мировое соглашение удалось отменить. Помогли в этом не только доводы «Поволжстройсервиса», но и его кредитора – индивидуального предпринимателя Сергея Каменева. Он поддержал доводы подрядчика против «Промтэкса», а потому суд встал на сторону истца. Повышение арендной платы: как все сделать правильно? Организация арендовала земельный участок у Росимущества и заключила договор с указанием фиксированной оплаты. Однако государственная структура сообщила, что арендная плата повышается в 22 раза. В обоснование своего решения Росимущество направило арендатору отчет оценщиков. Но компания выяснила, что срок действия документа истек (согласно закону, отчет оценщиков имеет юридическую силу в течение полугода). Поскольку предприятие отказалось платить аренду по-новому и сильно подорожавшему тарифу, собственник земельного участка обратился в суд с требованием понудить арендатора исполнить условия договора. Однако суды, внимательно изучив договор, сообщили, что организация прав арендодателя не нарушала. Ее можно вынудить платить повышенную плату, но только в случае, если стороны заключат друг с другом дополнительное соглашение. Это условие было прямо указано в сделке. Росимущество не согласилось с выводами суда, сославшись на Правила определения размера арендной платы на земли, принадлежащей России. В них указано, что установление арендной платы на участок запрещено изменять дополнительными соглашениями. ВС РФ в этот раз остался на нейтральной позиции, не приняв ничью сторону. Он сделал замечание организации, которая не провела собственную оценочную экспертизу в отношении размера арендной платы. А Росимущество высшая инстанция обвинила в том, что оно заключает договоры, заведомо не соответствующие действующему законодательству. В итоге дело направлено на пересмотр. Очередной спор о сроках исковой давности Исковая давность начинает течь с момента, когда одна из сторон правоотношений узнает о нарушении своих интересов. Но часто определить этот самый момент очень сложно. Спор возник между дочерним предприятием «Газпрома» и государственными органами, у которых оно арендовало участки леса. Компания была недовольна тем, что она переплатила по сделке 7 млн руб. Суды долго не могли определить, стоит ли удовлетворять требования компании, поскольку исковая давность, по мнению нижестоящих инстанций, уже истекла. О злоупотреблении интересов организация узнала в декабре 2014 года, когда получила письмо от арендодателя о неприменении льготного коэффициента к их правоотношениям. Но арендатор указал, что исковая давность идет с момента последней переплаты. В итоге ВС РФ согласился с истцом и принял его сторону.