Бизнес-отношения - В Башкирии Сбербанк два года не может продать здание «Лидер сити»

Сергей Белкин — личность в Уфе известная. Некогда успешному ресторатору принадлежали заведения разного формата и направленности. Теперь в активе бизнесмена только ООО «Китчен». Но состоятельные уфимцы охотно проводят там время, наслаждаясь кулинарными шедеврами. Крах ресторанной империи Белкина начался с покупки в 2013 году недостроенного здания ресторана «Тинькофф». Второй стороной сделки был ПАО Сбербанк. Здание приобреталось в кредит, взятый все в том же Сбере - 140 миллионов рублей. По замыслу бизнесмена, в одном здании должны были уместиться кафе и рестораны с разными кухнями. Однако, вскоре предприниматель понял, что собственных средств, чтобы довести здание «до ума», ему не хватит. Чтобы его достроить необходимо еще 100 миллионов. И он снова обратился в старейший банк России за займом, заложив при этом само здание. Получается, что Сбербанк, пытаясь спихнуть балласт, утаил информацию о реальном состоянии строения, а потом снова и снова кредитовал предпринимателя? Или эксперты Белкина не доглядели и он купил себе проблему? Ответа на эти вопросы пожалуй не существует. Их знают должник и кредитор, но вряд ли поделятся подробностями. Время шло, а кредитные обязательства со стороны Белкина не исполнялись. И в 2017 году он выставил недостроенное здание на продажу за 250 миллионов рублей. Но покупателей на него так и не нашлось. В феврале 2018 года Сбербанк обратился в Арбитражный суд Башкирии с требованиями признать компанию «Лидер сити» и Белкина, как поручителя, банкротами. Оказалось, что предприниматель только Сберу задолжал около 230 миллионов рублей. Общие требования кредиторов оцениваются в 245 миллионов. Исковые требования были удовлетворены в декабре прошлого года. Решением арбитража в компании появился конкурсный управляющий Роксана Кильмякова. Чтобы вернуть долги, она начала распродавать имущество «Лидер сити». И на торги вновь выставили то самое здание. На этот раз начальная стоимость составляла 234 миллиона. Но и в этот раз покупателей найти не удалось. Вторая попытка Кильмяковой продать недостроенный ресторан была предпринята в сентябре этого года. Начальная цена в 147,8 миллионов предусматривала и снижение до 137,3. Заявки на участие принимались с 4 по 17 сентября включительно. Но аукцион не состоялся из за отсутствия покупателей. Эксперты связывают неудачи в продаже «Лидер сити» со стагнацией на рынке недвижимости. Кроме того, спрос на нее ближе к концу года традиционно падает. И тут в дело снова вмешался Белкин. Он подал иск о наложении обеспечительных мер, так как «имеется спор относительно деятельности торгов». 16 октября от него последовало еще одно заявление в Арбитражный суд Башкирии. В нем он просит признать недействительными торги с началом приема заявок 4 сентября. Чем он аргументировал свое ходатайство неизвестно. Первый иск Белкина суд удовлетворил 30 октября. Роксане Кильмяковой запрещено продавать активы «Лидер сити», а Росреестру регистрировать сделки по смене собственника. Второй иск по оспариванию результатов несостоявшихся торгов рассмотрят 27 ноября. На первый взгляд, бессмысленные действия Белкина эксперты объясняют желанием затянуть процесс реализации «Лидер сити». Возможно, у него есть веские аргументы, изложенные в заявлении, но достоянием общественности они пока не стали. Некоторые считают, что банкротство Сергея Белкина — шаг продуманный и спланированный им самим. Ведь, последний оставшийся актив - ООО «Китчен» работает и приносит владельцу доход. Сам он не может не понимать, что рано или поздно Сбербанк обратит взыскания и на работающее еще предприятие. Как известно, в отношении должников Сбер действует очень жестко. Тогда и попытки затянуть распродажу имущества вполне объяснимы. Во всей этой истории понятно только одно: Сбербанк кредитовал бизнесмена до тех пор, пока он мог расплачиваться по долгам. И в конечном итоге объявил банкротом. Но ведь, в этом банке, этим конкретным кредитным комитетом принималось решение о выдаче кредитов, изучался бизнес-план... И коли было принято решение о кредитовании, следовательно предполагалось, что предприятие задумано прибыльное. А потом был выдан второй кредит... Так, что это значит? Либо то, что в том кредитном комитете сидят малограмотные специалисты, либо то, что они догадывались о возможных проблемах, но пошли на этот шаг - почему? Чтобы потом прибрать весь бизнес должника? Ну, либо это коррупционная составляющая. Трудно представить что либо иное. Хотя какое-то внятное объяснение и не исключается. Но даже если все было правильно, законно, профессионально, то все равно эта темная история источает пренепреятнейший запах нечистоты. Впрочем, так нецивилизованно пахнет вся постсоветская базарная - не рыночная - российская система бизнес-отношений.