Импортозамещение «в овечьей шкуре»
Почему страна остается импортозависимой, а бурного роста собственных производств не видно? Эта проблема озадачила участников круглого стола «Трансформация правового воздействия на инвестиционный климат в условиях политики импортозамещения», который состоялся в рамках XIV Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся на тему «Инвестиции в национальном и международном праве: баланс частных и публичных интересов». Экономические факторы оказывают опережающее воздействие на политику импортозамещения, и правовые меры за ними не успевают; право – лишь тактический инструментарий экономической политики. Так охарактеризовала текущую ситуацию Ольга Беляева, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса, заведующий кафедрой частноправовых дисциплин ИЗиСП. Нашему импортозамещению явно не хватает внятных целей и задач, убежден Виталий Кикавец, зам. завкафедрой финансового права Российского государственного университета правосудия: – И у органов власти, и у общественности должно быть понимание того, какие результаты принесет экономике импортозамещение в конкретной сфере экономической деятельности и производства. Величина расходов бюджета на приобретение отечественной продукции должна зависеть от перспективных планов развития этого производства, предусматривающих повышение качества продукции, сокращение издержек и наращивание экономической мощи и потенциала. Политика импортозамещения в сфере закупок – это «финансирование отечественной промышленности» за счет бюджетных средств, а потому оно должно быть прямым, т.е. непосредственному производителю, но не посредникам! По словам эксперта, эффективность импортозамещения зависит от прогнозирования и планирования затрат из бюджетов разных уровней, а в контрактной системе – от грамотного финансово-правового регулирования. Лжеимпортозамещение – это легко Подпольную сторону импортозамещения приоткрыл Павел Самолысов, советник административного управления – секретариата руководителя ФАС, доцент кафедры организации финансово-экономического, материально-технического и медицинского обеспечения Академии управления МВД России, замдиректора Международного научно-образовательного центра сравнительного правоведения Московского отделения Ассоциации юристов России. Оказывается, в РФ есть серьезные проблемы с критериями отнесения продукции к товарам отечественного происхождения, даже в оборонзаказе. – Зачастую закупаемая продукция производится на территории Российской Федерации де-юре, а не де-факто. Сложившаяся ситуация создает ложное впечатление о степени импортозамещения производства товаров (продукции) российскими предприятиями, – рассказал Самолысов. В качестве первоочередных мер по улучшению ситуации в данной сфере он предложил разработать четкие (универсальные) критерии отнесения товаров (продукции) к произведенной на территории Российской Федерации; повысить качество импортозамещаемой продукции, а также максимально снизить долю иностранных товаров и компонентов, особенно приобретаемых в рамках гособоронзаказа. Запутанность закона и нечеткость правоприменительной практики также являются одними из причин лжеимпортозамещения. Павел Кабытов, научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП, представил общую количественную оценку мер импортозамещения в сфере закупок, обратив внимание на чрезмерное многообразие подходов в правовом регулировании режима запретов и ограничений на допуск товаров, работ, услуг к государственным закупкам. На практике такой подход привел к существенным затруднениям и для заказчиков, и для участников закупок, многочисленным спорам и разногласиям. Кузьма Валерьевич Кичик, доцент кафедры предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук, призвал обратить внимание на аналогичный зарубежный опыт протекционизма. По его словам, сегодня отечественный законодатель может выбрать любой из имеющихся подходов к вопросу поддержки отечественных производителей: от максимально жесткого варианта (по опыту КНР), когда закупки иностранной продукции допускаются лишь при условии, что ее аналоги не производятся на территории государства, до максимально мягкого (Япония). Одним из понятных инструментов для работы в формате импортозамещения является специальный инвестиционный контракт (СПИК). О том, как действует СПИК, рассказала Любовь Андреева, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА): Как вызвать инвестиции, если на дворе санкции? – Многоукладной экономике развитой сверхдержавы не выжить без инструментов долгосрочного инвестирования. Совсем недавно в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» были внесены значительные изменения и дополнения, направленные на совершенствование регулирования специальных инвестиционных контрактов (СПИК). СПИК задуман ради внедрения современных технологий в производство российской продукции и повышения ее конкурентных преимуществ на мировом рынке. Однако крупный бизнес пока не спешит пользоваться этим инструментом. Дополнения коснулись состава сторон (публичными партнерами теперь выступают совместно Российская Федерация, субъект РФ и муниципальное образование), цели СПИК − освоение серийного производства продукции с использованием современных технологий, включенных в специальный перечень, введение конкурсного отбора предложений инвесторов, увеличение срока действия контракта, обеспечение стабильности действия предоставляемых преференций со стороны публичного партнера. Одним словом, СПИК вам в руки. Осталось только назначить цели, определить сроки и выявить ответственных. А вот это уже работа государства, никакая рыночная система вместо государства эту работу не сделает. Напомним, что любые продукты РФ, все еще обладающие конкурентными преимуществами на международном уровне, создавались именно в результате приложения большой политической воли. В том числе это касается и углеводородов, которые РФ сегодня по трубе продает своим соседям. Освоение нефтегазоносной сокровищницы Западной Сибири в 1960–1970 годах прошлого века – это результат государственного планирования и конкретного государственного заказа. Автор: Андрей Троянский
