СРО раздора

Всё началось 30 мая 2019 года, когда на общем собрании члены АСРО не смогли избрать нового руководителя, и ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов для победы. Фаворитами стали прежний руководитель Александр Ходырев и претендент Александр Чабыкин. Новое собрание, которое должно расставить точки над «и», состоится 23 октября. Стороны конфликта готовятся к нему по-разному, причём прежнее руководство не брезгует и сомнительными методами. «Сусанин» попытался разобраться в ситуации. Зачем нужно СРО? 22 июля 2008 года принят Федеральный закон №148-ФЗ, который изменил правила игры на строительном рынке России. В результате с 1 января 2010 года отрасль перешла от лицензирования к саморегулированию. Основной целью перемен было упростить доступ на рынок (пакет документов на вступление в СРО и сама процедура – значительно проще получения лицензии), а также переложить контрольные и надзорные функции с государства на самих участников рынка. При этом фокус собственно государственного надзора должен был сместиться с надзора за деятельностью в сторону надзора за результатом деятельности. Появившиеся СРО должны были самостоятельно применять меры дисциплинарного воздействия в отношении членов организации, не выполняющих нормы и требования, а также выступать посредником при взаимодействии строителей с органами государственной власти. Появившиеся саморегулируемые организации должны существовать на взносы своих членов, а также формировать компенсационный фонд для урегулирования проблемных ситуаций, возникших по вине их членов. Что из этого вышло? В сфере строительства на территории Удмуртии возникла и осталась работать только одна саморегулируемая организация – АСРО «Строитель», однако, далеко не все участники рынка стали её членами. Существенное количество предприятий (преимущественно мелких) по разным причинам вступили в СРО в других регионах. Поэтому в республике долгое время существовало два объединения строителей: добровольное – Союз Строителей Удмуртии (существует с 07 декабря 1995) и обязательное – АСРО «Строитель». Следует отметить, что ряд их функций явно дублируется, особенно в части взаимодействия участников строительного рынка Удмуртской Республики между собой и с органами власти. С учётом того, что до 30 мая обе организации возглавлял Александр Ходырев, вероятно, это не представляло проблем, хотя у строительных предприятий, являющихся членами обоих объединений, могли возникать вопросы целесообразности уплаты членских взносов сразу в два места. Очевидно, что если сменится руководство хотя бы одного объединения, то дублирование функций станет камнем преткновения, а одно из двух может оказаться ненужным. Ответ на вопрос «кто должен остаться?» лежит на поверхности. По закону в регионе обязательно должно быть СРО. Кроме того, важным моментом является наличие субсидиарной ответственности объединения по обязательствам каждого члена. Часть 12 статьи 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ устанавливают, что саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, в пределах средств компенсационного фонда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда вследствие недостатков работ, к которым члены СРО получили допуск. В отличие от саморегулируемой организации, «Союз строителей» не отвечает по обязательствам своих членов (это прямо указано в ФЗ «О некоммерческих организациях» и ФЗ «Об объединениях работодателей», на основании которых действует Союз). И наконец, последнее, но немаловажное: в 2016 году законодательство вновь изменилось, и с 1 июля 2017 года строительные компании обязаны быть членами СРО по месту регистрации. Таким образом, все имеющие удмуртскую прописку строители, не состоявшие в АСРО «Строитель», должны были в него перейти. Теперь, когда состав членов двух удмуртских объединений строителей оказался почти идентичным, и необходимость «Союза строителей Удмуртии» оказалась под вопросом, стал неизбежным конфликт. Как развивались события? На общем собрании 30 мая ряд строителей во время избрания нового руководителя АСРО не стали голосовать за прежнего председателя совета Александра Ходырева, предпочтя ему Александра Чабыкина. Голоса распределились: 187 в пользу претендента против 118 за старого руководителя. Владимир Ульянов ситуацию, когда верхи не могут, а низы не хотят, называл революционной. В самом АСРО и «Союзе Строителей» называют действия претендента попыткой рейдерского захвата и, похоже, просто так сдаваться не намерены. На сайте «Союза строителей» размещено открытое письмо ветеранов строительной отрасли Удмуртской Республики, адресованное широкому кругу лиц, начиная с генерального прокурора России. В этом документе, в худших традициях политтехнологий 90-х годов, смешиваются кусочки правды, и на выходе получается коктейль странных выводов. Так, заявляется, что новое руководство СРО получит доступ к компенсационным фондам, которые составляют более 500 млн рублей. При этом направления расходования этих фондов чётко прописаны в Градостроительном кодексе, и любой нецелевой платёж банк просто откажется проводить. Кроме того, на протяжении всего документа красной нитью проходит посыл, что «Союз строителей Удмуртии» очень важная организация. Правда, вместо аргументов авторы обошлись фразой «… результативность и необходимость взаимодействия его и АСРО «Строитель» очевидна». И здесь составителям письма, вероятно, стоило бы подумать, что вряд ли она очевидна генеральному прокурору России. Ну и наконец, самым ярким моментом документа являются угрозы расправы министра Дмитрия Сурнина над Александром Ходыревым и членами его семьи. Полёт фантазии некоторых людей просто потрясает воображение. При этом в распоряжении редакции ИА «Сусанин» есть документы, свидетельствующие о том, что по крайней мере несколько человек подписали данное открытое письмо не читая, а после ознакомления с текстом – отозвали свои подписи. Кроме того, на сайте АСРО «Строитель» размещено более короткое послание, адресованное всем членам саморегулируемой организации, в которое перетекли некоторые утверждения из упомянутого выше открытого письма. Впрочем, вероятно, и в нём обвинения построены на домыслах и искажении фактов. Так, упомянутое в документе ГУП ТПО ЖКХ (принадлежащая республике организация, имеющая право выполнять строительные работы) обвиняется в том, что участвовало в торгах на строительство объектов для бюджетных заказчиков, на которые не было подано других заявок, и потому получило эти контракты без снижения цены. При этом в неформальных беседах руководители частных строительных организаций заявляют, что сметы на этих конкурсах не позволяли заработать, и, вероятнее всего, ТПО ЖКХ даже под угрозой потенциальных убытков было просто вынуждено участвовать, чтобы не затягивать сроки, и заказчикам не пришлось проводить повторные торги. Вообще, проблема проработки смет, выставляемых на торги, уже который год остаётся актуальной для Удмуртии. Именно поэтому мало кто из частных строителей желает участвовать в этих конкурсных процедурах, и это основная причина того, что на аукционы приходит так мало участников, а некоторые тендеры остаются вообще без заявок. И в этом – недоработка АСРО «Строитель» (и «Союза Строителей», коль скоро это разные организации, хоть и с одним руководителем), которое от лица отрасли должно было хотя бы попытаться исправить ситуацию. Однако при текущем составе исполнительной дирекции этого, видимо, не произойдёт. Остаётся ждать итогов общего собрания членов АСРО «Строитель» 23 октября. О ситуации в СРО строителей Завтра состоится очередное собрание членов СРО «Строитель», на котором будет подниматься вопрос о переизбрании руководства СРО. Считаю, что Минстрой, как институт государственной власти, должен иметь позицию по этому вопросу. Мы видим, что члены СРО недовольны закрытостью организации, которая призвана представлять интересы предприятий строительного комплекса, в том числе, и в органах государственной власти. СРО должно быть опорой всего профессионального сообщества, вести прямой и открытый, а главное деловой разговор. Сегодня мы, как заказчики государственных контрактов, сталкиваемся с проблемой дефицита подрядных организаций, которые могут качественно и в срок выполнять свои обязательства. У нас много «пёстрых» заказов от сумм больше миллиарда рублей, до трехсот тысяч. Для того, чтобы гармонично структурировать рынок подрядов, где каждому найдётся место, необходим диалог прежде всего внутри рынка, а это и есть функция СРО. Саморегулируемая организация – это оформленное представительство. Это институт, активная и открытая работа которого должна помогать членам СРО выстраивать деловые отношения друг с другом, с органами госвласти и с заказчиками. Необходимо, чтобы стандарты, система отвественности и другой инструментарий, заложенные в суть организации СРО, работали в полную силу. Этого мы сегодня не видим, к сожалению, и я связываю это с позицией нынешнего руководства СРО Строитель, которое озабоченно в большей степени сохранением своих личных позиций нежели позиций сообщества. Такой подход необходимо менять. Уверен, что совершенствование системы управления СРО позволит строительной отрасли расти и отвечать современным вызовам рынка.