Недоказанное уничтожение товара приравнивается к его реализации

По итогам выездной проверки ИФНС доначислила фирме 7,2 млн рублей акциза плюс 3,3 млн рублей пени. Основанием послужило отсутствии документального подтверждения фирмой факта выбытия подакцизного товара (спирта) в результате его уничтожения, что, по мнению инспекторов, приравнивается к его фактической реализации. Оформляя уничтожение, компания допустила ряд нарушений законов о бухучете, о качества пищевых продуктов, а также порядок проведения экспертизы некачественной пищевой продукции. В бухучете общества по счету 43 «Учет готовой продукции» отражена проводка: Дт. сч. 91 «Прочие доходы и расходы» Кт. сч. 43 «Учет готовой продукции», при этом в оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 отражено нулевое сальдо на конец периода. Аналогично общество за тот же период отразило выбытие спирта этилового и эфиров в материальном отчете лица, ответственного по складу хранения «Готовая продукция». Опрошенные в ходе проверки свидетели сообщили, что на спирт был уничтожен по причине длительного срока хранения и изменения его органолептических показателей (цвет, внешний вид). При уничтожении присутствовало несколько работников общества и главный бухгалтер. Процесс уничтожения проходил путем слива испорченной продукции в канализацию с одновременным разбавлением с водой. По итогам мероприятия составили акт об уничтожении, а перед его началом фирма выпустила приказ о проведении внеплановой инвентаризации готовой продукции в связи с длительным сроком хранения и составила акт об инвентаризации спирта. Однако в документах есть существенные пробелы: с приказом не ознакомлен председатель инвентаризационной комиссии; в акте инвентаризации не указано, что отбирались пробы спирт-продуктов, хотя это обязательно; акт инвентаризации и справка бухгалтерии о ее результатах также не подписаны председателем комиссии; в акте об уничтожении указан больший объем ликвидированной продукции, чем в акте об инвентаризации; фото или видеоматериалы фиксации уничтожения спирта в материалы дела не представлены. Все это в совокупности позволяет считать уничтожение документально не доказанным. И, поскольку факт выбытия спирта компания не отрицает, то инспекция не обязана доказывать дальнейшее движение товара и вправе начислить акциз по этому товару как по реализованному (п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 44, п. 4 ст. 195 НК РФ). ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 15.05.2019 № 308-ЭС19-5653 Документ включен в СПС «Консультант Плюс»