«Идет переложение денег города в другой карман». Нижний Новгород готов отдать в концессию ливневки и фонтаны

Состояние не фонтан Дума Нижнего Новгорода в среду согласовала включение в перечень объектов, в отношении которых городская администрация вправе заключить концессионные соглашения, 540 объектов ливневой и дождевой канализации и 23 фонтана. Балансовая стоимость первых оценивается в 1,517 млрд рублей, из них 410 объектов уже находятся в муниципальной собственности, 130 еще освобождаются от прав третьих лиц. Из 23 фонтанов зарегистрированы 15, по остальным ведется работа. Состояние ливневок городские власти оценивают как неудовлетворительное. Только на их прочистку, со слов депутатов, требуется 10 млрд рублей. Пожалуй, только ленивый не констатировал, что ливневой канализацией в Нижнем Новгороде уже 20–25 лет никто не занимается вообще, и целые микрорайоны тонут из-за того, что при их возведении застройщики ее не предусмотрели. Как уточнил генеральный директор ОАО «Нижегородский водоканал» (100 % акций принадлежат муниципалитету) Николай Николюк, протяженность городских ливневых сетей составляет 427 км, и чтобы снять проблему в острой фазе достаточно построить еще порядка 100 км, на что может уйти 3–4 года. «По-хорошему требуется километров 800. Если будет разработана программа, в принципе можно привести это в надлежащий вид лет за 10», – сказал «ФедералПресс» руководитель водоканала. Заключить концессионные соглашения предложило ООО «Городские инженерные системы» (ГИС) – дочерняя организация Нижегородского водоканала, зарегистрированная в сентябре 2018 года. Николай Николюк надеется, что на заключение соглашения удастся выйти уже в этом году, но это зависит от конкурса, который должен последовать за предложением от потенциального концессионера. «Я не думаю, что на этот конкурс заявится кто-то еще кроме вновь созданного предприятия, – комментирует депутат городской думы Нижнего Новгорода, директор по реализации ОАО «Теплоэнерго» Александр Котельников. – Это вообще никому неинтересно. Мы знаем, что там нет плюсовой экономики, чисто специфический вид деятельности, которым в городе никто не занимается. Специалистов ни у кого нет, это исключительно новый вид бизнеса». Обследование покажет Самое главное в передаче муниципального имущества в концессию – ее финансовая модель. Собственных средств у недавно созданного потенциального концессионера нет. Допускается участие в неких программах с федеральным финансированием, но пока в теории. Николай Николюк сообщил «ФедералПресс», что по фонтанам возврат инвестиций предполагается по схеме физкультурно-оздоровительных комплексов, которые строились при прежнем губернаторе Валерии Шанцеве, то есть напрямую из бюджета. По ливневой канализации рассматривается вариант тарифной концессии, когда платить будут предприятия, заинтересованные в том, чтобы не утонуть в стоках. «По ливневой канализации возложить все на юридических лиц точно не получится, потому что суммы будут очень большие, – рассуждает Александр Котельников. – Основным потребителем ливневой канализации являются муниципалитет и жилые дома. Жилые дома за ливневку не платят. Муниципалитет в последнее время самостоятельно нес затраты, кроме него практически никто не вкладывался. Если муниципалитет часть затрат может переложить на юридических лиц, это, наверное, хорошо. Другое дело, что эта часть не очень большая. Мое ощущение таково, что все равно какие-то вложения от муниципалитета потребуются, а их сейчас пока в бюджете нет. Поэтому, по моему мнению, пока финансовая модель не совсем реализуемая». Не уточняется пока и объем инвестиций, который будущий концессионер может вложить в сети. «Это может показать только обследование, – пояснил Николай Николюк. – Обследование является первым мероприятием в этой концессии. И, скорее всего, первый год будет переходным, когда станет известен объем вложений и проектирования. Пока мы даже вслепую этого не можем сказать». Вложения на переходный период – а это первые полтора-два года – оцениваются в сумму порядка 360 млн рублей. На эти средства планируется провести обследование ливневок в городе и заняться четырьмя наиболее проблемными участками: у АО ПКО «Теплообменник», гостиницы «Волна», бизнес-центра «Лобачевский Plaza» и на улице Ковалихинской. Из бюджетного кармана в другой? В Нижегородской области уже есть примеры концессионных соглашений в сфере ЖКХ, в которых инвесторами выступают областные или муниципальные организации, например, тот же Нижегородский водоканал или учрежденная региональным правительством «Нижегородская областная коммунальная компания». В то же время опрошенные «ФедералПресс» эксперты настаивают, что концессия подразумевает привлечение частных инвестиций в создание необходимых инфраструктурных объектов, когда у государства или муниципалитета нет на них средств, а то, что преподносится населению под видом концессии, зачастую ею не является. «Основная идея концессии – взаимодействие государства (муниципалитета) и частного инвестора, привлечение частных инвестиций. А здесь их и нет. Если у муниципального органа есть какая-то конструкция, связанная с ней, которая выступает в качестве инвестора, это не концессия, это воровство бюджетных денег», – уверен заместитель директора Центра управления жилищно-коммунальным хозяйством РАНХиГС Евгений Блех. Критической точки зрения придерживается Дмитрий Крылов, депутат городской думы Волгограда (ранее в волгоградских концессионных компаниях работали Николай Николюк и генеральный директор ООО «ГИС» Александр Сидляревич): «То, что бюджет начнет тратить колоссальные деньги, которых у вас, полагаю, немного, будет очевидно. Идет переложение денег города из одного кармана – средств бюджета, которые находятся под контролем, и за которые надо отчитываться, – в карман частника, который отчитываться не должен». «У муниципалитетов есть обязанности обустраивать ливневые канализации, стоки. Денег в местных бюджетах, как известно, недостаточно для выполнения всех полномочий. Поэтому и изобретаются такие странные схемы для решения каких-то насущных проблем, которыми должен заниматься муниципалитет», – допускает в свою очередь исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль», член Общественной палаты РФ Светлана Разворотнева. «Думаю, что внимание органов общественного контроля и надзорных органов должно быть привлечено к структуре концессионера. Будет ли способно дочернее предприятие муниципального учреждения каким-то образом изменить работу ливневой канализации и фонтанного хозяйства – для меня вопрос, но я думаю, что на местном уровне он прорабатывался», – считает ее коллега по Общественной палате, первый заместитель председателя комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Артем Кирьянов. Фото: ФедералПресс / Елена Майорова