Манылов: Переход на цифру поможет не платить за один проект дважды

Игорь Евгеньевич, как экспертиза решает проблему "дешевых" проектов? Игорь Манылов: Сейчас правила и требования к проектированию не содержат нормы, предусматривающей, что нужно оценивать эксплуатационные расходы на содержание объекта. И это требование, конечно, нужно вводить. Кроме того, переход к работе с технологиями информационного моделирования (BIM-технологии), которые предоставляют необходимый инструмент для учета всех затрат на протяжении жизненного цикла объекта, позволят снизить себестоимость на этапе проектирования и проведения экспертизы и обеспечить снижение рисков чрезвычайных ситуаций. BIM-технологии помогут преодолеть проблему скрытых мегаиздержек "дешевого" проекта, которые проявляются при эксплуатации. Инвесторы и заказчики строительства смогут получать всестороннюю и объективную информацию об объекте на каждом этапе жизненного цикла. В Казахстане после отрицательных заключений гос-экспертизы проектировщика увольняют. Хороший стимул Два года назад Главгосэкспертиза уже перешла к электронной передачи данных. Заработал Единый госреестр экспертных заключений. Как это изменило вашу работу? Игорь Манылов: Она удобнее. Когда мы пользовались бумажными документами, то бумаги на один проект могла вместить только "Газель". Машина привозила коробки, доверху забитые документами. Над каждым комплектом работает команда экспертов от 25 до 60 человек, и им нужно постоянно передавать их между собой. Хрпнть все это было бы абсолютно невозможно, что и стало одной из причин перехода к электронному формату работы. Вторая - через наших экспертов ежегодно проходят проекты, заявленная стоимость реализации которых около 1,5 триллиона рублей. Но документы, которые обосновывают эти инвестиций, не хранились. Зачастую проекты с аналогичными характеристиками создавались многократно, проектировщик с нуля выполнял работу, которую до него делали десятки раз. И даже в этом случае стоимостные показатели были разными при отсутствии объективных причин для этого. И каждый раз финансировалась разработка проекта. Но если это однотипные мосты или здания, можно было бы использовать повторно реализованный проект. Сейчас проекты быстро устаревают. Мы сможем угнаться за этим, если у нас будет единая система сбора и обработки данных. Теперь практически вся документация собирается в электронном виде. А источником для отбора эффективных объектов мы видим Единый государственный реестр экспертных заключений. И он станет "библиотекой" удачных проектов? Игорь Манылов: На сентябрь в реестре зарегистрирован 1331 проект, 1136 заключений, выпущенных организациями госэкспертизы, в том числе Главгосэкспертизой России, 195 - негосударственной экспертизой. К концу года, думаю, речь будет идти уже о тысячах объектов. Наш реестр позволит застройщикам найти необходимый аналог со всеми его техническими решениями и обоснованием сметной стоимости. По мере наполнения госреестра будет идти работа по отбору наиболее эффективных проектов, они будут получать оценку минстроя и заноситься в раздел реестра, отведенный для повторного применения. Реестр важен для всей системы государственного управления - он позволит получить информацию о капитальных вложениях - сколько бюджетных денег и на какие объекты тратится. Он будет полезен и для ученых, и для практиков, создаст возможности для анализа актуальных отраслевых тенденций. Реестр создает эффективные механизмы для контроля качества работы института строительной экспертизы. В августе Главгосэкспертиза заявила, что снижение экспертами первоначально заявленной сметной стоимости составило 120 миллиардов рублей за первое полугодие. Как вам удалось этого добиться? Игорь Манылов: Эта экономия не является главной целью работы экспертов, но есть следствие низкого качества проектирования и планирования. Что приводит к такому снижению? Во-первых, оптимизация технических решений. При проведении экспертизы были выявлены, к примеру, избыточные технические решения, которые, как и следует ожидать, влекут за собой необоснованные расходы. Во-вторых, исправление ошибок в составлении смет, если сметчики, готовившие документацию, неправильно применили установленные нормативы. Что касается других ошибок при проектировании, усилия для их сокращения предпринимаются: введены дополнительные требования к проектировщикам, в том числе по страхованию их ответственности. Сейчас прорабатывается идея, чтобы на лиц, которые неоднократно допускают ошибки в своей работе, накладывались определенные профессиональные ограничения. Например, в Казахстане после получения нескольких отрицательных заключений госэкспертизы проектировщика отстраняют от работы. И это правильно. Потому что ошибки проектировщиков - это не только завышенная смета, это потенциальные аварии, гибель людей и колоссальный ущерб государственному и частному сектору экономики. Эксперты Главгосэкспертизы ежегодно предотвращают сотни таких аварий, вовремя выявляя ошибки или аварийно-опасные решения в проектах. 50 тысяч заключений в год дает госэкспертиза. Без замечаний нет ни одного Если такая ошибка пройдет, чья она будет - проектировщика или эксперта? Игорь Манылов: Если проект с ошибкой выйдет на стройку, это - наша ответственность. Поэтому мы создали наш компенсационный фонд на такой, надеюсь, маловероятный случай. Уже пользовались им? Игорь Манылов: Слава богу, нет. Реформа Экспертиза двойного назначения Эксперты давно обеспокоены падением уровня проектирования в стране. Чем может помочь госэкспертиза? Манылов: Организации госэкспертизы выдают более 50 000 заключений ежегодно, и случаев, когда бы проект без замечаний получил положительное заключение, практически не бывает. Сейчас задача эксперта - проверить документацию на соответствие всем требованиям. Но, учитывая тот интеллектуальный капитал, которым владеют экспертные организации, богатую базу знаний и опыт, мы уверены: именно экспертизы могут предложить наиболее эффективные решения в строительстве. "Просчитать" работу с объектом на всех этапах его жизненного цикла. И это далеко не единственное направление, где эксперты могут оказаться полезными. Им может быть передан контроль за эффективностью и целесообразностью строительных решений. Что этому мешает сейчас? Манылов: Прежде всего нужен отказ от практики, когда работа экспертов с проектом начинается уже на финальной стадии работы с ним. Обнаруженные ошибки и просчеты, требующие исправления, означают потерю значительного количества времени и ресурсов. А если финансирование идет за госсчет, может произойти и заморозка выделенных из бюджета средств. Сейчас уже в высокой степени готовности находится введение института обоснования инвестиций. Нормативно закреплен порядок проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций в строительство объектов, в отношении которых планируется заключение контрактов одновременно на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию. Заключение по результатам такого аудита поможет принять решение, целесообразна ли реализация инвестиционного проекта с учетом выбранных застройщиком основных решений. Как раз на стадии аудита обоснования инвестиций и можно будет проводить корректировку проектов в пользу более эффективных решений. Этот этап создает основу повышения качества исходных данных для проектирования и точности бюджетного планирования, но и позволит оценить возможность появления таких позитивных экстерналий, как экономические и социальные выгоды от его строительства: если это завод, то сколько рабочих мест он создаст, как повлияет на экономику региона, что принесет в развитие его социальной инфраструктуры и повышение уровня жизни и как изменятся настроения жителей региона. Сейчас готовятся поправки, которые распространят этот подход и на более широкий круг объектов. Что еще могло бы стать работой для экспертов? Манылов: Научные исследования. Для формирования корректных критериев оценки проектных решений нужна научно обоснованная позиция. Только в этом году наши эксперты запатентовали несколько открытий, направленных на решение задачи обеспечения противопожарной безопасности. И одно из них, лестница Кобзева-Калеты, сможет спасать жизни людям даже на таких сложных объектах, как торгово-развлекательные центры. Кроме того, мы предлагаем создать такую опцию, как возможность проведения предварительной экспертной оценки. Практика Главгосэкспертизы России показывает, что нередко возникает необходимость квалифицированной экспертной оценки вопросов строительства, реконструкции и капитального ремонта вне рамок формализованного подхода по экспертизе или аудиту: как оказалось, многие заинтересованы в ней именно до направления проекта на экспертизу. Подобные вопросы выходят за рамки экспертизы и относятся, скорее, к аналитическо-консультационной работе, которая позволит проводить коррекцию проекта с наименьшими потерями времени, сил и материальных ресурсов и сделать огромный шаг к более эффективной экономики строительства. Уже одобрены поправки, позволяющие Главгосэкспертизе осуществлять функции удостоверяющего центра в области использования электронной подписи. Кроме того, Главгосэкспертиза сможет разрабатывать дополнительные программы повышения квалификации, проводить предсертификационную подготовку руководителей и специалистов, добровольную сертификацию персонала и систем менеджмента качества в сфере организации и проведения государственной экспертизы. Экспертиза должна быть институтом не запрещающим и суровым, но развивающим и повышающим эффективность строительства и капвложений. Научные исследования, экспертная оценка и предварительный аудит документации, в том числе инвестиционных проектов, в комплексе с другими решениями, которые сейчас реализуются в Главгосэкспертизе, позволят создать новый институт, своего рода экспертизу двойного назначения.