Стройка на Л.Толстого: в историческом квартале – только исторические дома?

Арбитражный суд Поволжского округа признал строительство в историческом квартале незаконным, и теперь новостройка может пойти под снос. Больше года продолжаются судебные тяжбы вокруг строительства, развернувшегося на территории музея-заповедника «Родина Ленина». Напомним, весь сыр-бор разгорелся в мае 2017-го, когда на улице Льва Толстого, 65 сровняли с землёй деревянную избушку дореволюционной постройки. Ни исторической, ни культурной ценности она не представляла, но одного факта её нахождения на мемориальной территории было достаточно, чтобы все свои действия собственник согласовывал с администрацией музея-заповедника. В данном случае снос избушки стал для музейщиков полной неожиданностью. Обещали одно, построили другое Ещё большей неожиданностью стало намерение застройщика возвести на освободившемся месте четырёхэтажные хоромы. Проект архитектурного монстра был представлен на совете при управлении по охране объектов культурного наследия, где его, естественно, забраковали. – Есть определённые правила застройки исторического квартала, и они накладывают на всю площадь заповедника и его отдельные участки серьёзные ограничения,– объясняет директор музея-заповедника «Родина Ленина» Ирина Котова. – На участке, о котором идёт речь, вообще ничего нельзя строить – можно только реконструировать. И реконструкция в своё время, действительно, планировалась. В 2005 году директор музея-заповедника Александр Зубов одобрил проект, предусматривающий реконструкцию избушки и возведение со стороны двора двухэтажного пристроя – копии его исторического предшественника, утраченного в середине прошлого века. Собственник здание построил, а вот одноэтажный домик отремонтировать не успел – из-за проблем с законом государство предоставило ему другую жилплощадь, казённую. За десять лет избушка и прятавшаяся за ней двухэтажка изрядно обветшали, и дирекция музея поначалу обрадовалась, когда в 2015 году новый владелец изъявил желание вдохнуть в строения новую жизнь. Обещал придерживаться утверждённого в 2005 году проекта, получил под это разрешение, а далее случилось то, что случилось – избушку снесли, у пристроя разобрали крышу под строительство новых этажей. Окончательную, как тогда казалось, точку в спорном деле поставил всё тот же совет при управлении по охране объектов культурного наследия, разрешивший возвести на месте снесённой избушки двухэтажное здание, а высоту пристроя увеличить до трёх этажей. За год на месте одноэтажного домика выросло солидное строение, лишь отдалённо напоминающие утраченный домик. Невозможное возможно? – То, что было согласовано управлением и построено, не имеет никакого отношения ни к восстановлению, ни к реконструкции – это чистой воды новодел. А ведь мы давали разрешение именно на реконструкцию, проект которой был согласован с нами ещё в 2005 году. Для меня остаётся загадкой, почему такое оказалось возможным на территории, находящейся под охраной государства, и почему такая схема вдруг стала законной?! – недоумевает директор музея-заповедника. Единственной, кто поддержал музейное сообщество и вступился за исторический облик мемориального квартала, стала прокуратура. Надзорное ведомство, усмотрев в происходящем массу нарушений, требовало расторгнуть договор аренды с компанией «Янтарный Дом», снести самовольно возведённое здание и освободить землю. – Здание находится в охранной зоне, где устанавливается особый режим использования земель. Он ограничивает хозяйственную деятельность и запрещает строительство, если оно не направлено на сохранение историко-градостроительной или природной среды. При таких обстоятельствах возведение компанией «Янтарный Дом» многоквартирного дома на территории музея-заповедника «Родина Ленина» было невозможным, – прокомментировал ситуацию старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима. Борьба идёт с переменным успехом. Сначала Арбитражный суд региона, а затем и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Самаре встали на сторону застройщика. А вот Арбитражный суд Поволжского округа с позицией прокуратуры согласился и решения судов нижестоящих инстанций отменил. Что будет с практически завершённым строительством, пока неясно – дело передано в суд на новое рассмотрение.