Как решить проблему долгов по госконтрактам

Однако свести государственные и муниципальные долги к нулю без дополнительных законодательных мер не получится, уверены эксперты. Так, заказчики и подрядчики находятся в неравном положении, когда дело доходит до суда, по-скольку органы власти не несут расходов по оплате пошлин. В результате недобросовестные чиновники нередко обращаются к Фемиде, только чтобы отсрочить оплату контрактов. Насколько актуальна проблема бюджетных долгов в СЗФО, что еще необходимо сделать, чтобы исправить ситуацию, выясняла корреспондент "Российской газеты". Живите по средствам Новая статья Кодекса РФ об административных правонарушениях 7.32.5, вступившая в силу в августе прошлого года, позволяет антимонопольной службе штрафовать должностных лиц на 30-50 тысяч рублей. Повторное нарушение карается дисквалификацией на срок от одного года до двух лет. В Псковской области по новым правилам оштрафовали двух чиновников. В первом случае в УФАС обратился предприниматель, выигравший аукцион администрации Стругокрасненского района. Он исполнил муниципальный контракт в августе 2017-го, но к концу года так и не получил деньги. Муниципалитет пытался оправдать свое промедление более "важными" статьями расходов - зарплатой служащим, выборами депутатов, затратами на содержание администрации и так далее. Однако и прокуратура, и УФАС, и суд посчитали, что вначале чиновники должны были рассчитаться с долгами. В январе текущего года ответственного муниципального служащего оштрафовали на 30 тысяч рублей и понудили к оплате работ. Во втором случае госконтракт предусматривал аванс подрядчику. Чиновнику, не перечислившему вовремя эти деньги предпринимателю, тоже пришлось заплатить крупный штраф. Жалоб со стороны субъектов бизнеса было, конечно, гораздо больше. Сейчас в работе у сотрудников УФАС находятся шесть обращений, связанных с несвоевременной оплатой государственных и муниципальных контрактов. Но как только специалисты начинают рассматривать эти дела, отправляют запросы заказчикам, в бюджетах моментально находятся деньги на оплату контрактов. В результате штрафные санкции не применяются. - В целом тенденцию я бы назвала позитивной, - комментирует ситуацию заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы псковского УФАС Наталья Юркина. - Ведь наша конечная цель - не оштрафовать как можно больше чиновников, а сократить задолженность органов власти перед подрядчиками. Раньше у нас практически не было механизмов воздействия на недобросовестных бюджетных заказчиков. Чиновники могли планировать свои расходы так, как это было удобно им, не задумываясь об убытках, которые несут предприниматели. Сейчас, с одной стороны, угроза уплаты солидного штрафа заставляет заказчиков сразу же рассчитываться с долгами, если в ситуацию вмешивается антимонопольный орган. То есть подрядчик, обратившись в УФАС, может довольно быстро получить свои деньги. С другой стороны, новая статья, я надеюсь, заставит представителей органов власти пересмотреть свои планы в области закупок, жить по средствам. Больничные долги В Новгородской области возбудили шесть административных дел по статье 7.32.5. Сразу три крупных штрафа придется заплатить заместителю главы Боровичского района, еще три - директорам муниципальных учреждений. При этом подавляющую часть всех бюджетных долгов Новгородчины накопили больницы, поликлиники и другие учреждения здравоохранения. Они не выплатили подрядчикам 357 миллионов рублей, тогда как общая сумма недоимки составляет 492 миллиона. И решить проблему "больничных долгов" поправки в КоАП РФ не помогут. Ведь в большинстве случаев главврачи не рассчитывались с подрядчиками не по своей вине, а из-за недофинансирования больниц и поликлиник. - Новгородские учреждения здравоохранения работают в условиях трехканальной системы финансирования, - поясняет исполняющая обязанности заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Дарья Борычева. - Небольшую часть средств, меньше десяти процентов от всех доходов, больницы получают из регионального бюджета. Другую часть средств, тоже небольшую, зарабатывают сами, оказывая платные услуги. А основным источником финансирования являются поступления из территориального Фонда обязательного медицинского страхования. Их размер зависит от количества медицинских услуг, оказанных гражданам по полисам ОМС. Впрочем, списывать огромные "больничные долги" только на стечение обстоятельств и нежелание новгородцев обращаться к врачам не стоит. Поддержка учреждений здравоохранения со стороны регионального бюджета, как предполагают в прокуратуре, могла бы быть более ощутимой. Особенно это касается больниц и поликлиник, расположенных в малонаселенных районах региона. Занизили нормативы Есть и еще один важный момент. Представители надзорного ведомства выяснили, что новгородские власти из года в год занижают нормативы финансирования медицинских услуг. Ежегодно правительство РФ утверждает федеральную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. На ее основе региональные власти принимают территориальные программы. Региональные нормативы не могут отличаться от федеральных в меньшую сторону. Однако в Новгородской области эти показатели занизили сразу по 12 пунктам. К примеру, в случае лечения гражданина в условиях дневного стационара на одно обращение региональные чиновники отвели в 2018 году 5,1 тысячи рублей. Федеральная программа государ-ственных гарантий предусматривает на эти цели не менее 12,9 тысячи рублей. - В апреле 2018 года прокуратура обратилась к губернатору региона, предложив принять дополнительные меры по стабилизации финансовой устойчивости медицин-ских учреждений, - продолжает Дарья Борычева. - Сейчас министерство здравоохранения области разработало план мероприятий. Предполагается, что долг больниц и поликлиник будет ежемесячно сокращаться на 30-50 миллионов рублей за счет оптимизации их расходов. Мы также обращались в Новгород-ский областной суд, потребовав привести территориальную программу в соответствие с федеральным документом, и наши требования удовлетворили в полном объеме. Однако правительство региона, к сожалению, пытается оспорить решение областного суда в апелляционной инстанции. Перед судом все равны В Калининградской области бюджетный долг снизился за последние полтора года с 500 миллионов до 214 миллионов рублей. По мнению регионального бизнес-омбудсмена Георгия Дыханова, отчасти это произошло благодаря новым штрафам, отчасти - более активной позиции региональных властей и контрольно-надзорных органов. - Теперь главное - не останавливать законодательную работу, - подчеркивает Георгий Дыханов. - Необходимо сделать так, чтобы чиновники, сформировавшие долги, несли персональную ответственность перед предпринимателями. Приведу конкретный пример. Калининград-ская строительная компания, которая возвела в регионе физкультурно-оздоровительный комплекс, детский сад, очистные сооружения и еще несколько важных объектов, сейчас находится в банкротном состоянии из-за не оплаченных вовремя бюджетных контрактов. Даже если чиновники, спровоцировавшие кризис, заплатят в бюджет штрафы, предпринимателю это не поможет. Чтобы ввести персональную ответственность заказчика перед подрядчиком, потребуется целый комплекс по-правок в федеральные нормативно-правовые акты. На эту законодательную работу уйдут годы. Но есть и реформы, которые дадут быстрый позитивный эффект и которые можно провести достаточно оперативно. Речь идет, к примеру, о равных правах предпринимателей и чиновников в глазах суда. - Государственный или муниципальный орган власти не должен платить пошлину, чтобы инициировать судебное разбирательство с подрядчиком, - продолжает Георгий Дыханов. - Чиновники этим активно пользуются и обращаются в суд с различными претензиями, чтобы оттянуть оплату контракта. Даже если суд в итоге признает претензию необоснованной, заказчик никакой ответ-ственности не понесет. А предприниматель все время, что длится разбирательство, будет сидеть без денег. Как мне кажется, судебные процедуры должны быть платными и для органов власти, и для предпринимателей. И те, и другие в данной ситуации выступают как стороны хозяй-ственной деятельности. Чтобы бюджет выделил деньги на оплату пошлины, чиновникам придется обосновывать необходимость обращения в суд. А затем нести ответственность, если трата бюджетных средств окажется неэффективной.