Почему случился Майдан

21 ноября Украина отмечает четвертую годовщину начала Евромайдана. Невинный, казалось бы, призыв тогда еще журналиста Мустафы Найема «брать чай, зонтики и хорошее настроение» и выходить на Майдан, запустил цепную реакцию, результатом которой стало насильственное свержение власти, потеря Украиной Крыма и кровавая война в Донбассе. Причиной призыва Найема был отказ украинских властей от подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Именно в этот день Кабинет министров Украины принял решение «приостановить процесс подготовки к заключению Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и ЕС, Европейским Сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны». Как объяснил премьер-министр Николай Азаров, это решение приняли из-за желания тщательно оценить стоимость вхождения на европейский рынок и возможные убытки от потерь рынков РФ, Таможенного союза и СНГ. Спустя три года после произошедшего к тому времени уже беглый президент Украины Виктор Янукович заявил, что несмотря на все протесты так бы и не подписал соглашение об ассоциации. «Я не мог подписать то соглашение в том виде, каким оно было. Я уверен был, что это соглашение нужно было корректировать и очень серьезно. Во время подготовки этого соглашения мы допустили ошибку… Если можно было бы вернуть время назад: подписал бы я или нет это соглашение. Я вам отвечаю, что нет, потому что в этом случае я бы предал интересы Украины, украинского народа», — отметил Янукович. Евромайдан в первые свои дни не был массовой акцией. Более того, он был подчеркнуто внепартийным. Однако после его разгона в ночь на 30 ноября произошла радикализация протеста. И уже 1 декабря в столице Украины прошла массовая акция, в результате которой был захвачен ряд административных зданий и была предпринята попытка захвата Администрации президента. После этого президент Украины и его ближайшее окружение осталось один на один с протестующими, а также поддерживающими их олигархами и странами Запада. Однако, как удалось выяснить Ukraina.ru, основные причины Евромайдана лежали в другой плоскости. Революция про деньги Лидер большевиков Владимир Ленин говорил: «Политика — есть самое концентрированное выражение экономики». В случае Евромайдана и последовавшего за ним Майдана это заявление является как нельзя более точным. Одним из идеологов Евромайдана и авторов разгона Майдана и нынешняя, и прошлая украинская власть считает бывшего главу Администрации президента Украины Сергея Лёвочкина. Его жена активно поддержала начинание Найема и сама была среди протестующих. А после разгона Евромайдана Лёвочкин даже подал в отставку, которую Янукович принял только в январе. «Никакого приказа на разгон демонстрантов не было и не могло быть. На мой взгляд, это была хорошо организованная провокация для того чтобы перевести мирные акции протеста в радикальное русло. У меня нет прямых доказательств того, что за провокацией 30 ноября стоит Лёвочкин. Однако такие подозрения имеют под собой достаточно веские основания», — заявлял Янукович уже в изгнании. Несмотря на то, что экс-президент является на Украине крайне непопулярной фигурой, в этом вопросе у него оказались единомышленники и среди нынешних власть имущих. «Господину Лёвочкину место в тюрьме, а не в парламенте, потому что он автор разгона Майдана», — заявил Аваков три года спустя после Евромайдана. Примечательно, что телеканал «Интер», который контролировался Лёвочкиным и украинским олигархом Дмитрием Фирташем, с первых дней Евромайдана начал его освещение, а также транслировал роковой разгон митингующих в ночь на 30 ноября. Помимо Фирташа и Лёвочкина к борьбе с властью подключился олигарх Игорь Коломойский и его медиа-ресурсы, главным из которых был канал «1+1». Именно на «плюсах» выходили многозначные анонсы фильмов, призывавшие украинцев на Майдан, а также велась трансляция событий с главной площади страны. Помимо Коломойского противостоять Януковичу решил и олигарх Пётр Порошенко. Но если Порошенко и Коломойский традиционно поддерживали оппозицию, то Лёвочкин был «регионалом». «Олигархи считали, что слишком большие аппетиты у этой власти, где активно работала компания молодых людей, почувствовавших себя хозяевами положения. Свалив эту власти, думали олигархи, они получат для себя более благоприятную бизнес-среду. Это можно говорить о Фирташе, который не участвовал напрямую, Коломойском, Пинчуке. Они были недовольны Януковичем, причем прежде всего из-за бизнес-проблем, которые они получили из-за агрессивно наступающих молодых ребят, связанных с президентом», — поясняет в комментарии Ukraina.ru политолог Михаил Погребинский. Украинские СМИ среди членов так называемой «Семьи» Януковича — его ближайшего окружения — указывали таких молодых олигархов как сын президента Александр и Сергей Курченко, а также экс-главу Нацбанка Сергея Арбузова и бывшего главу министерства доходов и сборов Александра Клименко. Младореформаторы входили в «плотные слои атмосферы», покупая крупные промышленные активы и тесня олигархов старой когорты. Так, Курченко купил Одесский нефтеперерабатывающий завод, который прямо конкурировал с Кременчугским НПЗ Коломойского на топливном рынке. Тандем Фирташа-Бойко из последних сил удерживал влияние над государственным «Нафтогазом Украины» и под натиском молодой команды делать это было все сложнее. Давно прошло время трейдера RosUkrEnergo, теперь самым главным активом Фирташа было контроль над государственной газовой монополией. И без доступа к ушам и глазам президента сохранять этот контроль было невозможно. Ринат Ахметов, который купил сталелитейные предприятия в Италии и Великобритании, а также угольную шахту в США, был прямо заинтересован в выходе на европейский и американский рынки. Соглашение об ассоциации давало такую возможность, тогда как ориентация на Таможенный союз (читай — Россию) была олигарху невыгодна, ведь именно там располагались его прямые конкуренты — российские металлургические компании. Другое крупное направления бизнеса первого олигарха страны — энергетика — также нуждалась в европейской перспективе, так как Ахметов, очевидно, рассчитывал занять свою нишу в деле экспорта электроэнергии из Украины, которая на тот момент была в профиците. Если молодая команда не стеснялась толкаться локтями в давно освоенных патриархами отраслях и сегментах, то ожидаемый еще при Януковиче новый виток приватизации могу оставить их не у дел. Передел собственности в пользу Семьи еще только начинался и, кажется, Ахметов, Коломойский Фирташ и другие калибром поменьше это прекрасно понимали. Об этом говорило все даже не уровне символов. Примечательный факт: под конец 2012 года Украина была ошарашена громкой сделкой. Олигарх Александр Ярославский внезапно уступил футбольный клуб «Металлист», в который он вложил много сил и средств, стремительно восходящей звезде — «младоолигарху» Курченко. При этом олигархическое противостояние накладывалось на закулисные игры в ближайшем окружении украинского президента. «Лёвочкин, интригуя против Клюева (бывший глава СНБО — ред.), который начал оттеснять его от Януковича, и организовал руками «еврооптимистов» Евромайдан, который сначала планировался как «весёлая студенческая дискотека». Но случился эксцесс исполнителя и получился кровавый Майдан», — указывает в комментарии Ukraina.ru. политтехнолог Андрей Золотарёв. При этом он подчеркивает, что Клюев был ориентирован на Россию, в то время, как Лёвочкин — на Запад. Тем временем старый соратник Януковича — олигарх Ринат Ахметов, который имел свои интересы и в Европе, занял выжидательную позицию. «Ахметов раскладывал яйца в несколько корзин. Он играл «и нашим, и вашим», что позволило ему устроиться в качестве делового партнера нынешнего президента», — отмечает Золотарёв. Сегодня олигархи-участники тех событий могут лишь пожалеть о своей поддержке Майдана. «По итогам произошедшей после Майдана олигархической реструктуризации Коломойский очень многое потерял, лишившись своего основного актива — «ПриватБанка», а Фирташ оказался «Венском заточении». Классический пример того, как замышлялось одно, а получилось нечто другое — с колоссальными потерями для страны. Как говорят у нас на Украине: «Хотели приготовить еду, спалили хату», — отмечает Золотарёв. С ним солидарен сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. «Могу сказать одно: ущерб для бизнеса Фирташа за последние три года после Майдана несравним с гипотетическими приобретениями, на которые можно было рассчитывать, поддерживая Майдан», — рассказывает он Ukraina.ru. А что Москва? Сегодня, когда в прессе все чаще поднимается вопрос о «снайперах Майдана», а также о том, что от дестабилизации обстановки на Украине проиграли все: и бывшая, и нынешняя власть, а тогда — оппозиция, подчас звучат голоса, указывающие на возможную выгоду России от произошедшего. Вездесущую «руку Москвы» некоторые патриоты поспешили обвинить в Майдане. Однако, как указывают эксперты и политики, проблема РФ заключается в том, что с самого начала событий она была не проактивной, а реактивной стороной: Россия реагировала на украинскую повестку дня, а не создавала ее. «Коломойский активно искал союзников. Конечно и в России. Как шепчут знающие люди, наводить мосты в Москву был направлен приватовский спикер — Филатов. Поездил Филатов в Кремль, пооббивал пороги и понял, что каши тут не сварит. И уехал. Вскоре днепропетровская группа «Приват» активно включилась в Майдан, а сам Филатов рекомендовал пророссийских деятелей вешать чуть позже. По итогу у Москвы не стало ни Януковича, ни Коломойского, ни Украины», — вспоминает бывший депутат Одесского городского совета Игорь Димитриев. В свою очередь Марунич также указывает: Майдан нанес существенный экономический вред России. «В конечном итоге, как Украина получила колоссальный удар, так и Российская Федерация — значительные убытки. Я не знаю, что Россия приобрела после Майдана кроме Крыма: сейчас те же российские банки на Украине в таком состоянии, что они никому не нужны. Экономические выгоды для Москвы во всей этой истории крайне сомнительны. Тот же «Газпром» потерял украинский рынок сбыта. Ничего хорошего для российского бизнеса, в том числе государственного, после Майдана на Украине не произошло», — отмечает Марунич. При этом он уверен, именно РФ могла преломить ситуацию на Украине. «Большим плюсом стал комплекс соглашений, который подписал Янукович в декабре в Москве, в том числе по поквартальной скидке на газ в течение 2014 года — $269 за тыс.кубометров. Если бы эта скидка сохранилась до конца года, Украина бы сохранила значительные средства, думаю даже больше $1 млрд. Там был целый комплекс важных для экономики мер: чего стоит заказ для судостроителей Николаева. Но россияне слишком затянули решение, хотя оно могло иметь поворотное значение. Да и Азаров с Янковичем играли в игру: «Если вы нам не дадите скидок, уйдем на Запад». Ну и доигрались», — уверен Марунич. В итоге произошло то, что произошло. И 21 ноября Украина отмечает начало своего конца как мирного государства с Крымом, неразрушенной экономикой и хорошими перспективами.