Налоговый кодекс и золотой стандарт. Что мешает Америке на пути к процветанию

Два серьезных препятствия стоят на пути вступления США в величайший период экономического роста и расширения возможностей. С одной стороны — это нестабильный доллар, который уже четверть века не имеет привязки к золоту; с другой стороны — это исключительно сложный, запутанный, непонятный налоговый кодекс, который тормозит рост. Недавний долларовый кризис и пугающий крах экономики в Мексике подчеркивают необходимость возврата к денежной системе на основе золотого стандарта в США и во всем мире. Неустойчивый доллар — это основная причина того, что с конца 1960 годов большинство американцев не чувствовали особого увеличения заработной платы. С надежным долларом процентные ставки были бы значительно ниже, чем сегодня. Прежде чем отказываться от привязки доллара к золоту, правительство США брало бы регулярно долгосрочные кредиты под 4% или меньше или краткосрочные кредиты приблизительно под 1%. Подобные ставки сегодня сэкономили бы федеральному правительству более $100 млрд в год в процентах по государственному долгу. Другими словами, мы могли бы уменьшить дефицит бюджета более, чем наполовину, не урезая ни цента из существующих федеральных программ. Американцы могли бы снова (как они это делали раньше в конце 1960 годов) покупать дома в ипотеку с фиксированной ставкой ниже 5%. Такие низкие, стабильные ставки были бы мощным стимулом для экономики. Почему же тогда золото сегодня — это запретное для экономики слово из четырех букв? Почему, если кто-либо всерьез говорит о золоте, его воспринимают как сумасброда или глупца? Есть три ответа на этот вопрос: непонимание роли денег, неправильное толкование истории и, в конечном итоге, инстинктивное возмущение самой концепцией, что металл может лучше определить денежно-кредитную политику, чем стайка министров финансов, банкиров и дипломированных экономистов. Давайте взглянем на неправильное понимание концепции денег. Деньги — это стандарт измерений, как линейка или часы. Деньги предназначены для передачи информации о ценности товаров и услуг и для облегчения торговли между сторонами. Никто не будет серьезно воспринимать измерительную линейку, если она будет изменяться по длине, скажем, с 12 до 14 или до 10 дюймов. Никто не будет серьезно воспринимать часы, в которых количество минут в час колеблется день ото дня. Если деньги, как средство измерения, становятся нестабильными, это создает огромную неэффективность, тревогу и переключение энергии с продуктивных задач на спекулятивные или защитные меры. Колебания денег подрывает веру людей в моральный порядок. Джон Мэйнард Кейнс хорошо показал разрушительное воздействие инфляции в эссе в 1920 годах: «Нет более верного способа подорвать существующие основы общества, как подрыв системы денежного обращения». Чтобы понять важность стабильности денег, давайте представим покупателя дома. Плотник соглашается построить дом площадью 2000 кв. футов за определенную цену. Но фут, который обычно составляет 12 дюймов, меняется в ходе строительства в среднем на 14 дюймов. Покупатель получает неожиданный выигрыш — дом на 36% больше, чем заявлено в контракте. А плотник страдает от неожиданной потери. Если бы линейка стала бы равна 10 дюймам, то ситуация изменилась бы на противоположную: плотник выиграл бы, а покупатель проиграл. Или возьмем рабочего, который получает зарплату $12 в час. Если количество минут в одном часе будет колебаться таким же образом, как доллар сейчас, то час мог бы составлять 90 минут вместо 60. Работодатель оказался бы в плюсе, получив работу стоимостью $18 за $12. Если же количество минут в часе снизилось бы до 45 минут, то рабочий получил бы $12 за работу стоимостью $9. Изменения в стоимости денег также разрушительны, как изменения в количестве дюймов в одном футе или минутах в часе. Как только вы это поймете, вы сразу же поймете необходимость стабильности денег. В связи с этим есть некоторые вопросы: Какой есть самый надежный ориентир или критерий для центральных банков, в частности, для федеральной резервной системы? Как Федеральная система может понять, печатается ли слишком много, слишком мало или достаточное количество долларов? Золотой стандарт Лучшим, проверенным временем средством обеспечения стабильности является этот товар с сомнительной репутацией — золото. Почему? Оно достаточно редкое, чтобы иметь свою реальную ценность. Его нельзя употребить как пшеницу; практически все золото, которое когда-либо добывалось, есть у нас по сей день. Ежегодное производство — это всего лишь небольшая доля запасов, имеющихся в обращении; таким образом, золото не испытывает дефицита предложения, как это происходит с другими товарами, такими как нефть или кукуруза. В случае засухи цены на кукурузу взмывают вверх. За исключением небольшого потребления в промышленности и стоматологии, золото не имеет никакого иного экономического назначения, кроме как декоративного или как средства сбережения. Таким образом, на цену золота не могут повлиять обычные взлеты и падения экономики. По современному золотому стандарту Федерация не позволила бы сильного взлета цен на желтый металл. Для этого наш центральный банк продал бы облигации из своего портфеля. Такая продажа вывела бы деньги из банковской системы, потому что Федерация просто сидела бы на них, а не пополняла бы запас. Другими словами, доллары исчезли бы, а поставка денежных купюр в экономику сократилась бы. Относительная ценность доллара к золоту возросла бы и, в силу этого факта, опустилась бы долларовая цена за золото. Экономисты слишком часто рассматривают деньги как «гибкий» инструмент для управления экономикой. Они не понимают, насколько разрушительна и губительна такая гибкость для общества. Вторая причина, над которой иронизируют серьезные люди, и которую Кейнс назвал «варварским пережитком», состоит в том, что золото имеет плохую репутацию на протяжении столетия. Многие историки связывали золото с силой, которая выступала за суровых банкиров, безжалостных промышленников и жестокосердных богачей, а не за борющихся за жизнь фермеров и рабочих. Многие историки и экономисты считают, что, если золото в какой-то мере и не являлось причиной прошлых экономических затруднений, но оно усугубило этот спад. После гражданской войны наш возврат к золотому стандарту назвали причиной гибели тысячи фермеров в связи с увеличением стоимости их долговых обязательств и снижением цен на сырьевые товары. Критики говорили, что после возникновения послевоенной инфляции США пришлось привязать доллар к золоту, чтобы отразить рост, а не переживать болезненную дефляцию, чтобы вернуться к довоенному паритету. Но была и другая причина бедственного положения фермеров — это технологии. Достижения в судоходстве и железных дорогах позволили возделывать пшеничные поля на Украине, в Аргентине, Австралии и в других странах мирового рынка. (Появление озимой пшеницы в США значительно повысило наши собственные урожаи, и к тому дню оставшиеся в небольшом количестве фермеры должны были производить все больше и больше продуктов питания.) Настроения в сельской Америке, направленные против золота, достигли лихорадки во время депрессии 1890 годов, что было хорошо описано Уильямом Дженнингсом Брайаном. Хотя Брайан трижды проиграл на президентских выборах, он считал, что золото является «угнетателем» честных трудящихся. Но события 1920 и 1930 годов заставили интеллектуалов серьезно подумать о желтом металле. После Первой мировой воны Великобритания совершила ту же ошибку, что и после Гражданской войны. Лондон отказался от золота в 1914 году в начале Первой мировой войны и столкнулся с серьезной инфляцией. В 1920 году Великобритания сократила кредит, чтобы установить довоенный паритет между стерлингом и золотом. Возврат к золоту в 1925 году назвали причиной последующего кризиса в крупной угольной отрасли Великобритании и общей национальной забастовки в следующем году. Золото было полностью дискредитировано во времена Великой депрессии в 1929 году. После краха мировой торговли и финансов, вызванного ужасным законом Смута-Хоули о тарифе, США и Великобритания приняли ряд ошибочных политик во имя сохранения золотого стандарта. Великобритания ужесточила условия кредитования, вместо их облечения. США добились существенного повышения налогов, чем еще больше усугубили спад. Вместо того, чтобы использовать налоговые и кредитно-денежные политики для облегчения трудностей, Великобритания отменила золотой стандарт в 1931 году, а США резко обесценили доллар в 1934 году. С тех пор золотой стандарт воспринимался как основная причина Депрессии, а не как жертва недальновидной политики. В 1944 году США и Великобритания создали известную Бреттон-Вудскую международную систему организации денежных отношений и торговых расчетов. Доллар остался фиксированным по отношению к золоту по цене $35 за унцию. Наши валюты были привязаны к доллару с небольшим диапазоном колебаний. Были созданы учреждения для оказания помощи странам в решении будущих проблем с платежным балансом и для стимуляции экономического восстановления после войны. Бреттон-Вудское соглашение, ГАИТ, НАТО и другие меры помогли достичь подъема в 1950-х и 60-х годах. Случались валютные кризисы, но по современным стандартам девальвация происходила редко. Когда валюта страны подвергалась критике, власти принимали срочные корректирующие меры. Как только вспыхивала инфляция, ее сразу же ставили под контроль. Тем не менее, настроения против золота росли. Многие противники золотого стандарта выступали за то, чтобы обменные курсы были плавающими по отношению друг к другу, представляя деньги просто как товар. Одновременно американские директивные органы стали понимать, что роль доллара как резервной валюты создает невыносимое финансовое бремя. По мере сокращения торгового профицита росла девальвация. В конце 1960 годов США начали отходить от золотого стандарта, формально разрывая связь между средствами регулирования заработанной платы и цен, введенных президентом Никсоном. Вместо роста благосостояния мы получили изнурительное десятилетие роста инфляции, кризиса на рынке ценных бумаг и снижения уровня жизни. Даже экономический подъем в 1980 годах характеризовался необычайно высокими процентными ставками по историческим меркам. Налоговая система Вторым главным препятствием к новой эре процветания являлась наша налоговая система. Ни один человек не может понять ее. Настоящий действующий кодекс, который насчитывает свыше 8000 страниц с тысячами налоговых правил и их толкований, находится за гранью разума. Ответ состоит в том, что надо начать все сначала — чтобы понять, что означат фиксированный подоходный налог. С фиксированным налогом снизились бы ставки и отменились бы все отчисления, за исключением щедрых персональных надбавок. Два экономиста Гуверовского института, Роберт Холл и Элвин Рабушка, проделали эту огромную работу по определению фиксированного налога. Их новое издание The Flat Tax блестяще усовершенствовало оригинальный документ. В соответствии с их планом налогообложения без влияния на доходы, семья из четырех человек не будет платить федеральный подоходный налог на свою первую прибыль $25 500. Любой доход выше этого уровня будет облагаться налогом по фиксированной ставке 19%. Для физических лиц не должны были вводиться сборы на проценты, дивиденды, прирост капитала или имущество. Предприятия также получили бы фиксированную ставку 19% и смогли бы списывать все капитальные вложения, включая землю, в тот год, в который они были сделаны. Все налоговые потери можно было бы перенести на будущую прибыль. Обсуждались все варианты, взятые из работы Холла и Рабушки. Наиболее амбициозный вариант представил Дик Арми, лидер большинства в палате представителей. Он предлагал поэтапный трехлетний план с 20% до 17% в сочетании с амбициозным сокращением бюджета. Налоговая льгота для семьи из четырех человек составила бы $36 800. Кандидат в президенты, сенатор Арлен Спектер выступал за уровень 20%, при котором действовали бы переменные отчисления по процентам на ипотечные кредиты и отчисления на благотворительность. Его план также исключал сборы, налагаемые на проценты, дивиденды, прирост капитала и земельную собственность. Продуктивность. Огромные ресурсы были бы выделены на продуктивные цели. Неисчислимое количество интеллектуального потенциала выделяется на решение тупиковой задачи по преодолению текущего налогового кодекса. Свыше 500 000 человек в США зарабатывает при этом на жизнь, будь то лоббирование, адвокатская практика, подготовка налоговых деклараций или бухгалтерский учет. Американцы тратят 5,5 миллиардов часов в год на заполнение налоговых деклараций. Справедливость. В рамках фиксированного налога, чем выше заработная плата, тем больше налог, по сравнению с нашей сегодняшней льготной системой. Богатые заплатили бы более значительную часть от полученных доходов. Это происходило каждый раз, когда снижались высокие процентные ставки. Персональные надбавки сократили бы количество отчетов по федеральным подоходным налогам для миллионов американцев. И, наконец, налоговый кодекс был бы прозрачным и понятным. Эффективность. Фиксированный налог легче взимать. По оценкам экспертов, американцы тратят от $100 до $300 млрд на соблюдение действующего кодекса. Противодействие коррупции. Фиксированный налог устранил бы огромный источник политических манипуляций между государственными и федеральными уровнями. Эта безобразная ситуация, которая сложилась на сегодняшний день, играет на руку наглым закулисным сделкам, заключающимся в интересах особых кругов. Не случайно, что члены налоговых комитетов Конгресса получают в среднем в два раза больше взносов на политические цели, чем их коллеги из других комитетов. Фиксированный налог, в сочетании с новым золотым стандартом вызвал бы бум небывалого масштаба. Перевод Натальи Танюк