Адвокат Филиппов: Списка уважительных причин опоздания на работу нет в ТК РФ
Государственная Дума РФ отклонила проект поправок в Трудовой кодекс, запрещающий наказывать работников за опоздание из-за тяжелых погодных условий. Юристы, с которыми пообщался корреспондент "РГ", пояснили, что список уважительных причин опоздания на работу в законе не закреплен. Однако жизнь настолько сложна, что вряд ли возможно учесть их все. Надо ли выделять какие-то причины особо, дискуссионный вопрос.
Например, как рассказал "РГ" юрист Бюро адвокатов "Де-юре" Владислав Алехин, по общему правилу судами пробки на дорогах сами по себе не признаются уважительной причиной опоздания на работу, поскольку ответственность за выбор оптимального маршрута, расчет времени для следования к рабочему месту лежит на работнике.
"Однако представляется, что в том случае, если по аналогии со спором из-за сильного снегопада работник, например, не смог добраться на рабочее место по причине работы коммунальных служб над расчисткой от последствий снегопада единственной дороги из населенного пункта, из-за чего в данный период образовался транспортный затор, то такая причина опоздания может быть признана уважительной", - сказал он.
Таким образом, продолжает он, при признании каких-либо жизненных ситуаций уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте судам следует установить целый ряд обстоятельств, оценить представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие самой ситуации, дающие представление о ее характере, характере поведения работника в сложившейся ситуации и действиях работодателя при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Заслуженный юрист России, адвокат Никита Филиппов сказал "РГ", что термин "уважительная причина" является оценочной категорией. "Данный термин встречается в ТК РФ неоднократно, однако цель его закрепления в разных правовых нормах общая: уважительная причина освобождает работника от негативных последствий своего действия (бездействия) и фактически наделяет работника дополнительными правами", - сказал он. Однако, подчеркнул адвокат, перечень уважительных причин действующим трудовым законодательством не закреплен.
"С одной стороны, право не должно допускать неопределенности, множественности толкований при регулировании конкретных общественных отношений. Где справедливость, когда снегопад, гололед, дожди в одном случае явились уважительной причиной, например, прогула, а в другом случае погодные условия уважительной причиной прогула не являлись. Однако не все так просто", - говорит Никита Филиппов.
Право призвано универсально регулировать ту или иную категорию общественных отношений. "Закрепление погодных условий как уважительных причин опоздания на работу является частным случаем, и термин "уважительная причина" не потеряет своего оценочного характера. При этом закрепить весь перечень уважительных причин, четверть, половину из них не представляется возможным ввиду многообразия жизненных обстоятельств, - считает адвокат. - По этой причине закрепление (как предлагал законопроект) правительством РФ критериев отнесения погодных условий к тяжелым представляется нецелесообразным, поскольку может не учесть все случаи опоздания на работу, прогула вследствие тяжелых погодных условий, породить новые судебные споры, например, когда работник считает, что его ситуация соответствует установленным критериям тяжелых погодных условий, а работодатель уверен в обратном".
Кроме того, он обращает внимание, что некоторые формулировки проекта, на его взгляд, были неудачными. "Такое законоположение может внести дополнительную неопределенность в правовое регулирование, что неизбежно повлечет ошибки правоприменения", - считает Никита Филиппов.
В свою очередь, Владислав Алехин добавляет, что "тяжелые погодные условия" могут явиться почвой для злоупотреблений работниками при неявке на работу. По его мнению, не представляется возможным, чтобы действующее законодательство предусмотрело все возможные нюансы "плохой погоды" и, как следствие, четко ответило на вопрос, кто прав в том случае, если работник, сославшись на тяжелые погодные условия, на работу не вышел.
Также юрист пояснил некоторые правовые подходы, которые действуют сегодня на практике. Например, уважительными причинами отсутствия работника на рабочем месте в соответствии с судебной практикой могут признаваться отсутствие работника по причине ухода за несовершеннолетним родственником, если этим не могли заниматься его родители. В одном из обзоров судебной практики Верховного суда России есть пример, когда сильный снегопад заблокировал выезды из подмосковной деревни, работник опоздал на работу, это было признано уважительной причиной. Еще в списке причин: экстренное посещение работником врача в связи с плохим самочувствием, реабилитацией после заболевания, оформлением документов для предстоящего лечения, вызов в суд, военкомат, государственный орган и т.д.
Роструд давал "Российской газете" пояснения, какие причины отсутствия на рабочем месте могут признаваться уважительными: личные или семейные обстоятельства, к примеру, болезнь самого работника или необходимость ухода за кем-то из членов семьи, экстренные обстоятельства, к ним чаще всего относят аварийные ситуации, ДТП, проблемы в работе общественного транспорта, выполнение государственных обязанностей, таких, как вызов работника в суд, в правоохранительные органы, военкомат.
"Однако и перечисленные причины не исчерпывают перечень уважительных причин опоздания на работу, прогула, - говорит Владислав Алехин. - При этом важно, чтобы обстоятельство объективно лишало работника возможности выйти на работу. Также уважительными являются экстренные обстоятельства, то есть такие, которые при обычных разумных условиях осмотрительности работника не могли быть им прогнозируемыми".