Двоичная паранойя: почему россиян стали волновать цифровые угрозы

Россияне перестали бояться восстания машин — сегодня их тревожат более приземленные цифровые угрозы. Оправданы ли киберфобии наших соотечественников, выясняла «Вечерняя Москва».

Согласно свежему исследованию ВЦИОМа, главным кошмаром для наших соотечественников стала утечка персональных данных, тогда как сценарий выхода искусственного интеллекта из-под контроля оказался в самом конце рейтинга цифровых фобий.

Анатомия страха

За главным страхом — утечкой персональных данных — стоит суровая реальность. Только в 2024 году Роскомнадзор зафиксировал 135 случаев утечек баз данных, в результате которых в открытом доступе оказалось 710 миллионов записей с персональной информацией россиян, включая паспортные данные и номера телефонов. На втором месте расположился страх перед фейковыми новостями — и здесь статистика также неутешительна: по данным, озвученным в июле этого года заместителем руководителя Роскомнадзора Вадимом Субботиным, с начала 2025 года ведомство заблокировало более 15 тысяч интернет-ресурсов, сообществ, каналов и материалов, направленных на разжигание межнациональных и межконфессиональных конфликтов на территории России, а также на продвижение сепаратистской повестки.

Третья по значимости угроза — зависимость от стабильности интернета — получила трагическое подтверждение 27 сентября этого года, когда в Южной Корее пожар в дата-центре уничтожил 858 терабайт данных, включая системы госуслуг, идентификации граждан и облачные хранилища документов. Больницы и транспортные терминалы отказывали в обслуживании без физических удостоверений, автоматы для получения справок остановились, перестала работать даже почтовая служба. Миллионы людей неожиданно вернулись в «аналоговую эпоху» — муниципальные сервисы буксовали, документы чиновники вынуждены были проводить вручную. Правительство объявило высший уровень готовности, разослав гражданам СМС-инструкции, но сроки полного восстановления не назвало. Такой внезапный коллапс наглядно показал, насколько хрупкой может быть цифровая инфраструктура и как быстро современное общество может оказаться отброшенным на десятилетия назад при ее сбое. Эти цифры и примеры доказывают, что цифровые страхи россиян — не паранойя, а трезвая реакция на реальные угрозы, с которыми они сталкиваются если не ежедневно, то регулярно. Но как именно эти угрозы материализуются в жизни обычного человека? И можно ли от них защититься? Своей оценкой ситуации и практическими советами поделился с «ВМ» эксперт по кибербезопасности Сергей Белов.

Взломанная реальность

Главный киберстрах россиян — утечка персональных данных — абсолютно рационален, подтверждает специалист.

— Масштаб утечек в России остается хронически высоким, а рынок сбыта данных стабилен, — отмечает Белов. — По оценкам отраслевых исследований 2024–2025 годов персональные данные вроде ФИО, телефонов, адресов, а также учетные данные встречаются в большинстве дампов (скопление слитых данных. — «ВМ»).

Особую ценность, по его словам, представляют финансовые и медицинские данные, причем на теневых площадках «обычные» базы с персональными данными стоят дешевле, а медицинские — существенно дороже. Эксперт с тревогой отмечает, что число объявлений о продаже и покупке баз продолжает расти.

— Эту информацию используют для получения доступа к аккаунтам, таргетированного фишинга, оформления микрозаймов, социальной инженерии против сотрудников и клиентов, — перечисляет Сергей, — а также для повторной монетизации через доступ к корпоративным аккаунтам.

При этом длительный шлейф вторичных атак может преследовать жертву месяцами.

Опасения россиян относительно превышения полномочий коммерческими компаниями в сборе данных Белов также считает абсолютно оправданными. Эксперт приводит примеры из международной практики: в США штрафовали брокеров геоданных за торговлю точными локациями без надлежащего согласия, в ЕС — за навязчивое отслеживание пользователей и таргетинг без законного основания. И это уже не просто теоретические страхи, а стабильная практика рынка, утверждает Сергей.

Особое внимание Белов уделяет кейсу Южной Кореи, который, по его словам, демонстрирует не проблемы с хакерами, а инженерную безответственность.

— Пожар в дата-центре Национальной службы информационных ресурсов в Седжоне вывел из строя сотни государственных систем одновременно, — напоминает эксперт. — Этот случай показал классические ошибки: централизация без отказоустойчивости, отсутствие рабочих резервных копий и планов по аварийному восстановлению.

Белов делает неутешительный вывод — цифровизация без дисциплины и грамотной архитектуры — это не про прогресс, а про технические риски для государства и бизнеса. При этом эксперт подчеркивает, что сценарии предотвращения подобных катастроф давно разработаны и успешно применяются в мировой практике.

— Критически важно размещать ключевые сервисы в нескольких дата-центрах в разных городах, обеспечивая их параллельную работу и возможность замены в случае отказа одного из них, — поясняет Сергей, добавляя, что необходимо обеспечивать независимое энергоснабжение от разных подстанций и организовывать связь по независимым каналам. — Системы должны быть разделены на изолированные блоки, чтобы поломка одного компонента не парализовала всю инфраструктуру.

Особое внимание эксперт уделяет важности регулярных тренировок.

— Необходимо проводить учебные перезапуски систем после полного обесточивания с реальным переключением трафика между площадками, — объясняет Белов.

Эксперт категоричен в своем выводе.

— Последствия таких решений могут быть катастрофическими не только для отдельной компании, но и для целых отраслей экономики и государственных институтов, — уверен Сергей.

Что касается искусственного интеллекта, то Белов обращает внимание на действительно тревожные сценарии.

— Опаснее всего — незаметные на первый взгляд, но вполне реальные ошибки ИИ в тех сферах, где цена вопроса — человеческая жизнь или значительные финансовые потери, — поясняет эксперт.

Он приводит конкретные примеры таких рисков: в медицине это могут быть диагностические «галлюцинации» алгоритмов, в транспорте — ложные срабатывания систем или ошибки восприятия, в финансовой сфере — автономные антифрод-модели, которые могут необоснованно блокировать легальных клиентов или, наоборот, пропускать мошенников. Особую озабоченность специалиста вызывают системы биометрии и скоринга в госуслугах.

— Эти риски кажутся малозначимыми на фоне глобальной картины — они затрагивают одного пациента, один счет, одну ведомость, но проявляются ежедневно и повсеместно, — отмечает Белов.

При этом, по его словам, сценарий «восстания машин» остается лишь фантазией. Реальная угроза скрывается в низком уровне цифровой грамотности наших соотечественников.

— Реальные инциденты год за годом демонстрируют одну и ту же картину — около 60 процентов успешных атак становятся возможными из-за человеческого фактора, — констатирует Белов. — Фишинг, повторное использование паролей, неосторожное обращение с внешними ссылками и небезопасные конфигурации систем — вот четыре кита, на которых держится современная киберпреступность.

Эксперт поясняет, что низкая цифровая грамотность работает в данном случае как своеобразный мультипликатор рисков.

— Она не только открывает дорогу социальной инженерии, но и расширяет поле для атак за счет избыточных разрешений, а в случае утечки данных — значительно ускоряет процесс компрометации жертвы. Игнорирование цифровых навыков, по сути, означает финансирование преступников из собственного кармана.

Цифровая болезнь

Однако за каждым техническим риском стоит человеческое восприятие — именно оно определяет, насколько серьезной нам кажется та или иная угроза. Как цифровые страхи влияют на наше психическое состояние, рассказывает «ВМ» действительный член Союза психотерапевтов и психологов Наталья Наумова.

Эксперт объясняет, что страх утечки данных затрагивает базовые потребности в безопасности.

— Когда человек узнает о скомпрометированности своих данных, он испытывает чувство незащищенности, будто у него забрали личное пространство, — отмечает Наумова. — Это порождает целый комплекс тревог — от финансовых до репутационных.

Особое внимание специалист уделяет страху перед фейковыми новостями.

— Это не просто боязнь обмана, а глубинный страх потери ориентации в мире. Когда человек постоянно сталкивается с противоречивой информацией, у него формируется состояние хронической неопределенности, — поясняет психолог.

Она связывает это с тем, что многие люди перестали развивать критическое мышление, предпочитая получать информацию быстро и без усилий.

— Чем хуже у человека работает аналитическое мышление, тем страшнее ему становятся фейки, — констатирует Наумова.

Эксперт видит решение в возвращении к традиционным методам развития мышления: чтению книг, разгадыванию кроссвордов, решению математических задач — всего, что заставляет мозг работать. Также специалист рекомендует не спешить с выводами, собирать больше информации и тщательно анализировать ее перед принятием решений.

Для борьбы с цифровой тревожностью Наталья Наумова рекомендует сочетать техническую защиту и работу с психическим состоянием.

— Недостаточно просто установить антивирус или использовать сложные пароли — важно осознанно работать со своим психологическим состоянием, — подчеркивает специалист.

Психолог советует развивать три ключевых направления.

— Во-первых, это цифровая гигиена — не только в техническом смысле, но и в плане организации своего взаимодействия с цифровой средой. Во-вторых, критическое мышление, которое позволяет фильтровать информацию и противостоять манипуляциям. И, наконец, эмоциональная устойчивость — способность сохранять равновесие в условиях ежедневной информационной перегрузки, — объясняет психолог.

Наумова особо отмечает важность регулярных «цифровых детоксов». По ее словам, сознательное ограничение времени с гаджетами, особенно перед сном, помогает нервной системе восстановиться. Даже короткие перерывы в течение дня — 10–15 минут без телефона и компьютера — уже дают положительный эффект.

Не менее значимыми эксперт считает физическую активность и живое общение.

— Когда мы переключаемся на телесные практики — прогулки, спорт, йогу, — мы возвращаемся в реальный мир и снижаем уровень тревожности, — объясняет специалист.

Точно так же живое общение с близкими дает нам ту эмоциональную поддержку, которую не могут обеспечить цифровые коммуникации.

— Сегодня невозможно полностью отказаться от технологий, но можно научиться сосуществовать с ними в гармонии, — резюмирует психолог. — Баланс между цифровой и реальной жизнью — это лучшая профилактика цифровой тревожности.

Ежедневно тысячи людей становятся жертвами онлайн-мошенничества. Последствия могут быть катастрофическими — вплоть до потери всех сбережений и жилья. Какие риски существуют в Сети и как не попасть на удочку злоумышленников, рассказал «Вечерней Москве» юрисконсульт столичного Центра социальной адаптации имени Е. П. Глинки Андрей Иванов.