Юрист Алехин: Работник вправе отказаться от проверки на полиграфе

Работники, которым руководство настоятельно рекомендует пройти проверку на полиграфе, вправе отказаться от этого. Об этом в беседе с "РГ" рассказал юрист Бюро адвокатов "Де-юре" Владислав Алехин. При этом он сослался на разъяснения Минтруда и судебную практику.

"В настоящее время растёт количество организаций, которые обязательным условием для приёма работника в свой штат или для сохранения за работником рабочего места, продвижения его по карьерной лестнице используют полиграф ("детектор лжи") в целях проверки корпоративной лояльности работника, подтверждения надлежащего исполнения им трудовых функций, выявления "скрытых" дисциплинарных проступков, случаев причинения компании материального ущерба", рассказал юрист.

Однако, если речь о самой обычной организации, а не особой государственной службе, настаивать на применении "детектора лжи" руководители не вправе. При этом юрист сослался на письмо Минтруда с разъяснениями по данному вопросу, распространенное в конце прошлого года.

"Минтруд в своём письме справедливо подчёркивает, что ТК РФ не устанавливает каких-либо норм и правил, которые позволяют работодателю использовать полиграф, в том числе отсутствует круг целей тестирования действующего работника или принимаемого на работу кандидата и последствий для него по результатам тестирования, - говорит Владислав Алехин. - Из текущего состояния нормативно-правовой базы в сфере регулирования труда Минтруд делает, на наш взгляд, верный вывод о том, что отказ от проверки на полиграфе не может повлечь для работника никаких последствий". То есть, продолжает юрист, на основании отказа работника пройти проверку на полиграфе работодатель не может применить меры взыскания к работнику.

"Иное означало бы "домысливание" работодателем, подменяя собой законодателя, широкого круга правовых норм ТК РФ, в зависимости от установленной работодателем цели использования полиграфа, - говорит юрист. - Например: норм об испытании при приёме на работу, о привлечении к дисциплинарной ответственности (в том числе, об основаниях для увольнения), об изменении определённых сторонами условий трудового договора, о материальной ответственности работника и ряда иных правовых норм. Более того, важно помнить, что проверка на полиграфе является не просто собеседованием с использованием технического средства, а представляет собой отдельную разновидность экспертизы - психофизиологическую экспертизу, и требует участия специалиста-полиграфолога и, возможно, участия иных специалистов (например, психолога)".

Он напоминает, что в Трудовом кодексе закреплён принцип правового регулирования в сфере труда об обеспечении права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности. "Представляется, что воздействие на психику работника или кандидата при приёме на работу может быть воспринято работником как нарушение своего достоинства, - считает юрист. - В целом, можно отметить, что ввиду практического отсутствия правового регулирования использования результатов исследования с применением полиграфа, наличия ряда научных дискуссий вокруг психофизиологической экспертизы применение полиграфа является сложным и проблемным вопросом для ряда иных отраслей правового регулирования (например, использование результатов психофизиологической экспертизы в качестве доказательства в уголовном, административном, гражданском, арбитражном процессах)".

При этом юрист обратил внимание, что данные правовые позиции применимы именно для работников, т.е. лиц, осуществляющих трудовые функции на основании трудового договора, или кандидатов на соответствующие вакантные должности, на которых предполагается заключение трудового договора. Проще говоря, речь о тех, чья работа самая обычная. Если человек чиновник или носит погоны, то действуют другие правила.

"На государственных служащих, проходящих государственную службу различных видов, и кандидатов на государственную службу распространяется правовое регулирование в соответствии с действующим "служебным" законодательством", - поясняет юрист.

Еще один нюанс: прокуратура Томской области в свое время разъяснила, что работодатель вправе использовать полиграф, но только с письменного согласия кандидата или работника и при соблюдении определенных ограничений, в частности тематики задаваемых вопросов. Иными словами, само по себе предложение провериться на "детекторе лжи" не является непристойным и неправомерным. Нельзя только настаивать.

"Прокуратура Томской области отмечает, что законодательство РФ не запрещает работодателю использовать полиграф для проверки кандидатов и действующих работников с целью получения в ходе такой проверки ответов на вопросы, касающиеся лояльности работника к работодателю, а также деловых и профессиональных качеств работника, в связи с чем действия работодателя по проверки работников на полиграфе сами по себе не являются незаконными", - говорит Владислав Алехин.

Прокуратура Томской области даже определяет условия правомерности привлечения работника к исследованию с использованием полиграфа. "Главным из которых является получение до проведения исследования письменного согласия испытуемого, которое должно содержать разъяснения о праве выбора гражданина дать согласие на экспертизу или отказаться от нее; перечень вопросов, по которым будет проводиться психофизиологическая экспертиза; разъяснение о праве гражданина в любой момент отказаться от экспертизы; обязательство работодателя использовать результаты экспертизы только для целей рассмотрения возможности приема кандидата на работу или соответствия работника занимаемой должности", - рассказывает юрист.

Такое мнение прокуратуры, безусловно, не является истиной в последней инстанции, подчеркивает он. "Однако стоит помнить, что прокуратура является одним из органов, обеспечивающих защиту трудовых прав, - говорит Владислав Алехин. - Кроме того, можно однозначно согласиться с мнением прокуратуры Томской области о том, что информация, полученная в результате проверки на полиграфе, относится к персональным данным гражданина, в связи с чем обработка персональных данных работника, полученных при применении полиграфа, должна осуществляться с соблюдением норм законодательства об информации и персональных данных".

Советы юриста

Что делать работнику, если его под страхом наказания (а то и увольнения) заставляют пройти проверку на полиграфе?

Владислав Алехин: При принудительном направлении работника на проверку на полиграфе необходимо направить в адрес работодателя (через канцелярию, отдел кадров, посредством Почты России) письменный отказ от прохождения полиграфа с изложением индивидуальных причин отказа (например, сильные душевные волнения, гипертоническая и иные сердечно-сосудистые болезни, восприятие проверки как унижения достоинства работника). Для оценки правомерности привлечения работодателем прохождения проверки на полиграфе работник вправе обратиться в государственную инспекцию труда, прокуратуру, в случае привлечения работодателем к дисциплинарной ответственности за отказ прохождения проверки на полиграфе работник также может обратиться в суд.

Может ли человек сам предложить проверить его на полиграфе? Что делать, если работодатель отказывается и не верит человеку (держит его под подозрением, наказывает, ограничивает)?

Владислав Алехин: По общему правилу, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодатель не обязан совершать действия по проверке его объяснений на полиграфе, достаточно оценить факт совершения дисциплинарного проступка с учётом обстоятельств его совершения и доказательств, важно при этом истребовать у работника письменные объяснения в соответствии со ст. 193 ТК РФ. Однако если действия по проверке работника на полиграфе в рамках процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности установлены локальными актами организации, работник может потребовать от работодателя совершить проверку на полиграфе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а также в суде.