Верховный суд объяснил, когда банкам нельзя передавать долг клиента коллекторам

Весьма острую и больную проблему рассмотрел Верховный суд РФ, когда изучил материалы дела одной гражданки, долг которой банк продал коллекторам.

Ситуация, в которую попала эта женщина, к сожалению, стандартна. По данным Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), на конец нынешнего первого полугодия доля должников, проблемные обязательства которых были переданы из банков коллекторам, составила 20,5 процента. Фактически это означает, что речь идет о каждом пятом клиенте банков.

Поэтому решение Верховного суда РФ по делу, о котором идет речь, выглядит более чем актуально. А решение таково: долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентом. Подобное требование следует из Закона "О защите прав потребителей", указал ВС.

Приведем важные детали этой истории. Верховный суд рассмотрел спор между гражданкой и неким коллекторским агентством. Проблема у этой женщины началась с того, что она получила в одном региональном банке кредитную карту. Сумма на ней была небольшой. В отличие от процента. Пару платежей женщина просрочила. Но банк промолчал.

Оказалось, что после нескольких реорганизаций этот банк вошел в структуру более крупного финансового учреждения. Там, изучив полученное "наследство", решили просто переуступить долг этой клиентки коллекторам.

Подчеркнем, сообщить гражданке о переуступке ее долга никто не потрудился. К тому моменту, когда коллекторы пошли в суд, задолженность женщины приблизилась к миллиону рублей, из которых больше половины составлял основной долг, а остальное - набежавшие проценты.

Местные суды безоговорочно поддержали коллекторов. Райсуд крупного сибирского города признал, что гражданка не выполняла обязательства по кредиту. Попытка женщины оспорить решение суда оказалась безуспешной - в областном суде с коллегами согласились и сказали, что одобрение клиентки на переуступку долга не требовалось, поскольку "личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту". Суд также подчеркнул: в кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.

И должница отправилась оспаривать эти решения в Верховном суде. Спор заметил портал Право.ru.

После изучения материалов дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда, самые опытные судьи заявили, что такой запрет и не нужен - напротив, возможность передачи долга должна быть согласована банком и клиентом и обязательно предусмотрена в договоре.

ВС сослался на Постановление Пленума № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Там сказано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться Законом "О защите прав потребителей". Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица "лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности". То есть коллекторам.

Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга заранее согласовано сторонами в договоре. ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперты замечают, что это не первое решение ВС, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Оно согласуется с уже сформированной судебной практикой. Но эти же эксперты подчеркивают: в большинстве договоров граждан с банками условие о возможности уступки долга прописано, хотя клиент чаще всего не обращает на него внимание. А если и заметит, то для того, чтобы убрать из договора пункт о "третьих лицах", ему придется проявить недюжинные упорство и настойчивость. Проще будет найти другой банк, которому вопрос уступки коллекторам не важен.

По данным Росфинмониторинга, на сегодняшний день около 60 процентов заемщиков испытывают трудности с погашением долгов перед банками и многочисленными микрофинансовыми организациями. Хотя по сравнению с прошлыми годами банки, коллекторы и микрофинансовые организации стали чаще взыскивать с граждан долги, связанные с кредитами, через суд.

После многочисленных жалоб граждан на коллекторов, внесения поправок в закон о коллекторской деятельности ситуация с подобными долгами стала выглядеть так: закон сократил количество контактов коллекторов с должниками, сборщики долгов теперь не донимают людей звонками с угрозами, а отправляют в суд иски, так как опасаются проблем с надзорными органами.

По неофициальным данным, почти семь миллионов подобных исков о взыскании с граждан долгов по кредитам отечественные суды удовлетворили. Хотя заметна некая тенденция - средняя сумма по таким искам сокращается - сегодня в суд идут за более мелкими долгами, чем раньше.

Определение Верховного суда РФ № 67-КГ19-2.