«Сдохнешь!» Россиянам предложили выживать без пенсий. Кто и зачем бросил вызов народу и президенту

Иногда желание прославиться любой ценой заводит в такие дебри, что потом не знаешь, как выбираться. Ведущий популярного телеканала решил эпатировать публику радикальным предложением о пенсиях, но вместо восхищения получил шквал критики и обвинения в пропаганде геноцида.

История началась в эфире программы, где обсуждались демографические проблемы России. Казалось бы, серьезная тема требует взвешенного подхода, но один из участников дискуссии выбрал путь громких заявлений.

Эпатаж вместо здравого смысла

Сергей Мардан, ведущий «Соловьев Live», видимо, решил, что обычные рассуждения о демографии слишком скучны для телевизионного формата. Поэтому он выдал «гениальную» идею, которая должна была решить все проблемы разом:

«Я раз за разом предлагаю в эфирах «Соловьев Live» — давайте отменим к чертовой матери пенсии. Вот нарожал себе, воспитал детей — значит будет тебе, что в старости есть. Нет? Сдохнешь!»

Логика телеведущего проста до примитивности: нет детей — нет права на достойную старость. По его мнению, такой подход должен мотивировать россиян активнее размножаться. Видимо, страх голодной смерти в преклонном возрасте кажется ему лучшим стимулом для планирования семьи.

Когда шутка не смешна

Почувствовав, что перегнул палку, Мардан позже попытался представить свои слова как иронию. В своем телеграм-канале он написал извинения тем зрителям, которые не прочитали иронию и могли обидеться.

Но проблема в том, что федеральный эфир — не место для черного юмора о судьбах миллионов людей. Особенно когда многие воспринимают слова телеведущих как отражение официальной позиции государства.

Попытка замять скандал ссылками на исторические факты тоже выглядела неубедительно. Мардан напомнил, что обязательные пенсии для всех в СССР появились только в 1964 году, когда правительство наконец изыскало средства на пенсии по старости для колхозников.

Депутаты в ярости

Реакция парламентариев не заставила себя ждать. Глава комитета Госдумы по защите семьи Нина Останина отреагировала особенно резко, назвав происходящее пропагандой геноцида.

«Что тут можно сказать? Предложить сдохнуть Мардану и таким, как он? Думаю, у многих появилась подобного рода мысль, но она, конечно, если только не иметь в виду политическую смерть, абсолютно неприемлема».

Депутат подчеркнула, что в федеральном эфире идет воздействие на общественное мнение и слова Мардана могут быть восприняты телезрителями как позиция государства. По ее мнению, такие заявления — это вызов народу России и президенту.

Экономика против эмоций

Интересно, что критики Мардана не ограничились моральными аргументами. Военный корреспондент Роман Сапоньков привел простые расчеты, которые полностью разрушают логику телеведущего.

Согласно арифметике военкора, обычная российская семья должна выложить примерно десятку миллионов на воспитание одного отпрыска. Причем куда разумнее эти же деньги пустить на покупку доходной недвижимости и спокойно существовать на арендные поступления, чем строить иллюзии насчет признательности повзрослевших чад.

Сапоньков резюмировал, что вложение в детей с расчетом на возврат инвестиций — это самое бесполезное, что только можно придумать. Он также задался вопросом: люди, которые на федеральных эфирах предлагают вещи, которые должен понимать любой школьник старшей школы — это «вырождение или просто маскировка под идиотов, чтобы за своих сойти»?

Забытые нюансы

Военкор Дмитрий Стешин обратил внимание на еще один аспект, который полностью проигнорировал автор скандального предложения. После 23 лет работы официально с хорошей зарплатой его будущая пенсия составляет всего 33 тысячи рублей.

Стешин отметил, что прожить на эти деньги решительно невозможно. Именно об этом и говорит в своем эфире Сергей, предлагая выходы и решения, хотя их практически не существует. Такой комментарий показал, что проблема пенсионного обеспечения действительно серьезна, но предложенные Марданом методы ее решения выглядят крайне сомнительно.

Ситуацию делает еще более абсурдной простой медицинский факт: множество людей физически не способны завести потомство по состоянию здоровья. А некоторые, даже став родителями, оказываются не в силах дать детям нормальное воспитание — по разным причинам, от психологических проблем до жизненных обстоятельств. Ясно, что Мардан стремится к броским заявлениям и любит будоражить публику, но такие серьезные темы требуют более взвешенного подхода и учета всех нюансов перед выходом в федеральный эфир.

Реальность пенсионной системы

Депутат Светлана Бессараб напомнила о принципах работы российской пенсионной системы: размер будущей пенсии зависит исключительно от продолжительности трудового стажа и суммы отчислений в Пенсионный фонд. Государство не учитывает социальное происхождение человека, его политические предпочтения, демографическую ситуацию в стране или наличие детей.

Принцип справедлив и понятен — добросовестно работал и делал взносы, получишь соответствующую пенсию. Уклонялся от официального трудоустройства — рассчитывай на минимальные выплаты.

Депутат объяснила простую истину: российские законы написаны так, что пенсии можно только увеличивать, но никак не уменьшать. Государство не собирается отнимать у людей то, что они честно заработали, а пенсии по старости находятся под надежной защитой от всяких радикальных экспериментов. К тому же каждый год выплаты растут минимум на размер инфляции — это значит, что покупательная способность пенсионеров не должна падать. Все эти гарантии — основа российской пенсионной системы и неписаная договоренность между государством и его гражданами: вы работаете и платите взносы, мы обеспечиваем вам достойную старость.

Эффект бумеранга

Попытка Мардана привлечь внимание к демографической проблеме обернулась против него самого. Вместо обсуждения способов повышения рождаемости общественность занялась разбором его личности и компетентности не только в данном вопросе, но и в любом поднимаемом им в эфире программы вопросе.

Особенно показательной стала реакция авторов телеграм-канала «Два майора», которые справедливо отметили, что основной электорат и целевая аудитория этого телешоу — люди, уже получающие пенсии — вряд ли оценит такие предложения. Они могут задаться вопросом, зачем им слушать подобные идеи на главном телеканале страны.

Глава думского комитета по труду Ярослав Нилов деликатно отмел экстремальное предложение, разъяснив, что ликвидация пенсионной системы породит лишь социальную напряженность и способна привести к противоположному демографическому результату. Логика Нилова проста: когда люди не уверены в завтрашнем дне и переживают за свое будущее, они точно не станут активнее заводить семьи и рожать детей.

Исторический контекст

Стоит отметить, что попытки связать пенсионное обеспечение с демографической политикой — не новость в мировой практике. В некоторых азиатских странах действительно существует система, при которой забота о престарелых родителях ложится в основном на детей. Однако эти модели формировались веками в рамках определенных культурных традиций.

В России же пенсионная система развивалась по-другому. Как справедливо напомнил сам Мардан, массовые пенсии появились в СССР только в 1964 году. Но с тех пор они стали неотъемлемой частью социального контракта между государством и гражданами. Попытка в одночасье сломать эту систему может привести к непредсказуемым последствиям.

Цена популярности

В итоге Сергей Мардан получил то внимание, которого, вероятно, добивался. Но вряд ли он рассчитывал на такую реакцию. Вместо статуса смелого реформатора он заработал репутацию человека, предлагающего сдохнуть миллионам россиян.

Этот случай показывает, что в погоне за хайпом важно не переступать определенные границы. Особенно когда речь идет о судьбах людей и федеральном эфире, который многие воспринимают как голос власти.

Урок на будущее

История с предложением Мардана стала ярким примером того, как можно одним неосторожным высказыванием превратить важную тему в посмешище. Да, демографические проблемы России никуда не денутся, и решать их действительно нужно. Но решать должны эксперты, а не любители «словить хайп» в прямом эфире.

Самое печальное, что подобные «инициативы» работают как мина замедленного действия для всей демографической политики. Люди слышат такие перлы от экранных звезд и начинают думать, что любые разговоры о рождаемости — это прямая дорога к тоталитарному контролю над их личной жизнью. И кто их за это упрекнет?

В итоге мы получаем идеальный замкнутый круг: вместо того чтобы обсуждать реальные способы поддержки семей, общество занимается разбором очередного медийного фейерверка. Проблема остается нерешенной, доверие к властям падает, а телеведущие получают свои пятнадцать минут славы.

Хочется верить, что этот эпизод станет прививкой от глупости для других медийных персонажей, которые норовят вставить свое веское слово в обсуждение государственных дел. Потому что цена за право покрасоваться перед камерами может оказаться неподъемной — и расплачиваться придется не только самим горе-экспертам, но и тем важным вопросам, которые они так «удачно» похоронили под грудой своих амбиций.