Соцфонду со второй попытки удалось доказать, что больничное пособие уволенному сотруднику было выплачено в большем размере по вине организации

Сотрудник компании заболел в течение 30 дней после увольнения и представил бывшему работодателю несколько больничных листков. При передаче сведений в Соцфонд организация не проставила код 47 о заболевании после расторжения договора. В результате сотрудник получил выплаты полностью, тогда как пособие в этот период оплачивается в размере 60 процентов. Соцфонд провел проверку, выявил ошибку и потребовал от организации вернуть излишне выплаченное пособие в судебном порядке. Но суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Арбитры согласились с аргументами ответчика: - в спорный период в связи с переходом на прямые выплаты отсутствовало нормативное регулирование заполнения реестра сведений для назначения пособий; - нужный код в первых сведениях компании не удалось проставить из-за программного сбоя в период внедрения ПО в связи с переходом на прямые выплаты; - при представлении последующих сведений процентная ставка выплат была указана, но фонд эти сведения не учел. В результате суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении СФР обязанностей по проверке сведений. Однако апелляционный суд требования СФР поддержал (Постановление Тринадцатого ААС от 11.04.2025 № 13АП-1637/2025). Признавая ранее принятые аргументы несостоятельными, арбитры указали: - обязанность по заполнению строки «Условия выплат» лежит на работодателе. Требование установлено не только новым порядком представления сведений в связи с переходом на прямые выплаты, но и порядком, действовавшим в спорный период; - технический сбой в период внедрения нового ПО является внутренней проблемой компании и не влияет на ее обязанность представить достоверные сведения; - законодательство не обязывает фонд дополнительно проверять сплошным методом сведения в представленных страховщиком реестрах. Тотальный контроль СФР осуществляет в рамках камеральных и выездных проверок. Поскольку компания не оспаривала факт излишней выплаты пособия, а в ходе рассмотрения дела было доказано, что фонд понес убытки по ее вине, суд удовлетворил требование СФР.