Электронные кошельки: зачем они нужны и что с ними будет

Как вы считаете, какая доля отечественного рынка безналичных платежей приходится сегодня на электронные кошельки?

Оценить эту долю довольно сложно. В том числе, еще и потому, что для самого пользователя такие платежные продукты, как электронный кошелек и банковская карта, сложно различимы.

По данным Statista, в 2017 году в РФ было зарегистрировано менее 13 млн электронных кошельков. К концу 2021 года их число превысило 38 млн. На конец 2022 года число активных пользователей электронных кошельков в России превысило 60 млн. По итогам первых трех кварталов 2024 года, подсчитали в ЦБ РФ, на отечественном рынке функционировало 241,1 млн электронных кошельков. Банки российского бигтеха - «Ozon Банк», «Яндекс Банк» и «Вайлдберриз банк» - к концу 2024 года открыли 57 млн электронных кошельков и карт. По итогам 2025 года их число может увеличиться до 86 млн. Такие данные и прогнозы приводятся в исследовании «Ежедневный банкинг: новый уровень» аналитической компании Frank RG.

Например, став клиентом какого-либо маркетплейса и открыв аккаунт, в личном кабинете может быть как счет банковской карты, так и кошелек. Но могу сказать определенно, что сегодня на кошельки приходится принципиально меньший оборот, чем по счетам банковских карт.

В чем преимущества электронных кошельков, по сравнению с другими методами безналичной оплаты? Что они могут такого, чего не могут предоставить другие сервисы?

У электронного кошелька есть одно ключевое преимущество. В отличие от банковского счета, кошелек можно открыть удаленно. Причем не только анонимный, с серьезными ограничениями и по сумме остатка, и по обороту, но и кошелек с упрощенной идентификацией, для которого также установлены ограничения, но помягче.

Для анонимных (неперсонифицированных) кошельков: лимит на остаток средств не должен превышать 15 тыс. рублей; общая сумма переводов не должна превышать 40 тыс. рублей в месяц; Для кошельков с упрощенной идентификацией: лимит на остаток средств не должен превышать 60 тыс. рублей; общая сумма переводов не должна превышать 200 тыс. рублей в месяц; Для персонифицированного кошелька: лимит на остаток средств не должен превышать 600 тыс. рублей; ограничений на общую сумму переводов в течение месяца нет.

Основная особенность электронного кошелька, в отличие от карт платежной системы или платежных приложений СБП (Системы быстрых платежей) – его замкнутость как продукта, в котором отсутствует схема с банком-эквайером и банком-эмитентом. В схеме использования кошелька банк-эквайер и банк-эмитент совпадают, и весь процессинг производится централизованно. Именно поэтому по себестоимости операции по кошельку дешевле, чем в классической четырехугольной карточной схеме.

Однако, поскольку в карточных схемах себестоимость транзакции сейчас тоже достаточно невысока, то серьезным преимуществом это назвать сложно.

Традиционно, исторически, комиссии по кошелькам были ниже. Но их размер устанавливаются каждым оператором в отдельности. Можно сказать, что в среднем технологическая комиссия по платежу кошельками ниже, чем по картам между банками.

В таком случае, по какой причине пользователь должен выбрать именно электронный кошелек, если у него есть карта или приложение СБП?

Основные игроки на российском рынке электронных кошельков – так называемые «небанковские» банки бигтехов и их бурно растущие экосистемы. И даже если вы не являетесь клиентом банка, обслуживающего тот или иной бигтех, вы все равно можете начать работать с этим бигтехом за 5 минут, без визита в банк или ожидания курьера, просто открыв кошелек. Именно потому, что бигтехи имеют возможность онбордить своих клиентов удаленно, сделать это можно быстро и просто.

На долю «небанковских» банков, по оценкам ЦБ РФ, приходится около 40% рынка электронных денег. Но некоторые эксперты считают, что в этом есть серьезный риск, и из-за отзыва или лицензии у такого банка многочисленные владельцы электронных кошельков лишатся своих средств, так как они не попадают под страховую защиту АСВ. Обоснованы ли такие утверждения?

Как повод для размышлений, это имеет смысл, но на практике – нет. Электронные кошельки исторически были придуманы именно как платежный инструмент. Оператор электронных кошельков должен резервировать на счету сумму в размере 100% денежных средств, размещенных на кошельках пользователей. Это не история с банком, когда вы положили деньги на счет, банк из ваших денег дал плохие кредиты и обанкротился.

У оператора электронного кошелька, как у специализированной компании, гораздо меньше причин для того, чтобы обанкротиться. Наверное, у нас в России не было ни одной истории, чтобы оператор электронных денег обанкротился или не рассчитался со своими клиентами. Хотя истории, аналогичные отзыву лицензии у «КИВИ Банка», периодически случаются.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций у «КИВИ Банка» в феврале 2024 года стал причиной блокировки операций через Qiwi-кошельки (пополнение и вывод средств). По подсчетам экспертов, в этот момент число Qiwi-кошельков составляло порядка 9,3 млн, а сумма размещенных на них средств достигала 4,4 млрд рублей.

Эта история наделала много шума. Но «КИВИ Банк» обладал достаточной ликвидностью для того, чтобы расплатиться со всеми своими клиентами. По подсчетам ЦБ РФ, объем активов «КИВИ Банка» превышал его обязательства на 28 млрд рублей. Просто процедура расчетов с кредиторами довольно сложная и длительная. Действительно, средства на электронных кошельках не страхуются. Но это еще один из компонентов дешевизны платежей – ведь оператору не нужно отчислять деньги в АСВ.

В конце концов, подавляющее большинство клиентов это устраивает, поскольку электронный кошелек – инструмент чисто платежный, не предназначенный ни для сбережений, ни для накоплений. Как правило, каких-то серьезных денежных остатков клиенты на кошельках не держат, и это тоже сильно снижает эффективный риск. Это более надежная конструкция.

В последние год-два государство делает попытки регулировать рынок экосистем, в основном, из-за маркетплейсов. Классические банки очень недовольны тем, что «небанковские» банки так бурно развиваются, считая их конкуренцию недобросовестной. Как вы считаете, нуждается ли рынок экосистем в госрегулировании?

Мы этим вопросом занимались, отслеживали международные прецеденты. Я не могу сказать, что где-то в мире есть специальное регулирование для банков, которые обслуживают маркетплейсы.

Предпочитаю смотреть на этот вопрос формально: есть банк, который полностью контролируется ЦБ РФ, есть маркетплейс, который занимается коммерческой деятельностью и является клиентом этого банка. Никаких качественных специальных рисков это не создает. Понятно, что мегарегулятор может беспокоиться, поскольку «небанковские» банки – не классические диверсифицированные, а кэптивные. В этом есть своя специфика. Но раздувать из этого серьезную историю, рассуждать о каких-то больших и серьезных рисках не стоит.

Другое дело, что за крупными бигтех-платформами с гигантскими оборотами, такими, например, как Amazon, государство, если можно так выразиться, присматривает. Возможно, этим банкам уделяется несколько больше внимания. Понятно, что часть рисков вполне отражаются в традиционных метриках – например, концентрация операций вокруг материнской компании.

Я бы сказал, что очень сложно придумать какие-то особенные регулирования, которые бы были бы обоснованы. Основной риск, на мой взгляд, состоит в том, что эти банки, действительно, сильно замкнуты на одного клиента. И если возникнут проблемы у этого самого клиента, неизбежно, возникнут проблемы и у банка.

На самом деле, таких проблем не предвидится, все это капитализировано достаточно хорошо. Специфика этих банков в том, что помимо основного своего клиента – маркетплейса - они обслуживают еще и достаточно большое количество мелких транзакций с небольшими остатками. Если, чисто гипотетически, с таким банком начнутся какие-то проблемы, я, честно говоря, не вижу в этом каких-то сверхъестественных рисков. Я думаю, что в банковской сфере есть гораздо более очевидные риски.

Небанковские поставщики платежных услуг. Зачем они нужны финтеху?

Ну и, в конце концов, из малых и средних банков, которые существуют и функционируют у нас на рынке, большинство также построены вокруг небольшого количества ключевых клиентов. И, на мой взгляд, острой задачей это вообще не является.

Естественно, кэптивные банки никому не нравятся, но, с другой стороны, для малого или среднего банка кэптивность – это единственный шанс выжить в условиях высокой конкуренции.

Еще один возможный риск связывают с утечками данных с портала Госуслуг. Маркетплейсы предлагают покупателям привязать свой аккаунт к аккаунту госуслуг, что упростит и ускорит процесс оформления заказа. Обоснован ли этот страх?

Связанные с маркетплейсами утечки данных, в силу специфики современной ИТ-жизни, периодически происходят. В конце февраля 2022 года случилась серьезная утечка из «Яндекс.Еды», которую все шумно обсуждали. Сообщалось, что в Сети, в результате недобросовестных действий одного из сотрудников, были опубликованы телефоны клиентов и информация об их заказах - массив из нескольких миллионов строк.

Были инциденты с утечкой данных в СДЭК, Delivery Club, Туту.ру. Это то, что обнародовалось. Но я думаю, что есть довольно много непубличных историй, особенно когда данные утекают не в открытый доступ, а когда, условно говоря, инсайдеры продают их мошенникам.

Да, социальная инженерия остается проблемой. Наблюдая за тем, что творится в социальном инжиниринге, мы понимаем, что мошенники, скорее всего, получают данные от больших игроков - через взломы, инсайдерские сливы и т.д.

Представляют ли электронные кошельки какой-то особый интерес для мошенников? Действительно ли они обращают на себя внимание криминальных структур, чтобы расплачиваться с их помощью, к примеру, с курьерами, которые забирают у обманутых граждан наличные для «внесения на безопасный счет»?

Теоретически такой интерес есть. Но на практике, как мы уже обсудили, остатки на электронных кошельках обычно незначительные. Кошельков, на которых хранятся какие-то заметные суммы, очень немного.

По поводу популярности электронных кошельков у криминальных структур – я думаю, что это своего рода городская легенда. Никаких объективных историй на эту тему нет. Давайте просто рассуждать здраво. Особенностью кошелька является то, что его можно открыть удаленно. И открыть его на чье-то имя намного проще, чем открыть банковский счет. Но что делать дальше с таким маленьким лимитом платежей (для неперсонифицированных кошельков – 40 тыс. рублей – прим. ред.)? Понятно, что если бы эта схема была рабочей, у мошенников не было бы никакой необходимости платить дропперам за проведение операций по их банковским картам, скупать у них карты и т.д.

Со временем разница между электронными кошельками и банковскими счетами стала стираться. Электронный кошелек все больше похож на небольшой банковский счет.

Кошельки контролируются практически так же, как и банковские счета. Может быть, даже чуть лучше, потому что все платежи между кошельками проходят внутри одного оператора.

Но с финансовой точки зрения у банковского счета гораздо больше возможностей – там и другие лимиты на операции, и другой набор опций.

Российским пользователям доступны несколько зарубежных электронных кошельков. И по ним можно совершать операции, которые не предлагают другие платежные инструменты - пополнение зарубежных карт, оплату онлайн-игр и определенных сервисов. Каких рисков стоит опасаться при использовании таких кошельков?

Такие схемы являются не то, чтобы нелигитимными, но находятся в серой зоне. И, как и любая схема, построенная для обхода существующих ограничений, она неизбежно более рискованна, чем прямая простая схема.

Риск того, что такой кошелек прекратит обслуживание, потому что завтра решит не работать с клиентами из России, реален. И в этом случае вывести из него свои деньги пользователю будет довольно сложно – например, по той причине, что оператор откажется работать с российскими счетами.

Такая история была, к примеру, с PayPal. Мы понимаем, что это не злая воля оператора кошелька – он должен работать так, как ему диктует его регулятор, и подчиняться его требованиям.

В марте 2022 года PayPal приостановила работу в России. Зарегистрированные пользователи из РФ по-прежнему могут зайти в свой аккаунт, но опции отправки и приема платежей, оплаты покупок и вывода средств с кошелька им недоступны. Новые пользователи из России зарегистрироваться в сервисе с начала марта 2022 года не могут.

Отказ PayPal работать с российскими пользователями тоже наделал много шума в информационном пространстве.

У PayPal не было лимитов, и на счетах можно было держать достаточно большие суммы, были корпоративные аккаунты, которые позволяли малым и средним предприятиям отправлять и получать платежи лично и онлайн, и на них были размещены довольно-таки немалые суммы. Тем не менее, эти суммы гораздо меньше, чем на замороженных российских счетах в банках.

Насколько перспективен рынок электронных кошельков в РФ? Изменится ли сама концепция этого платежного инструмента?

Я прогнозирую некую конвергенцию с банковскими счетами. Уже сегодня достаточно сложно различать банковский счет и кошелек. Вероятнее всего, когда наше государство даст возможность открывать банковские счета удаленно, эта грань исчезнет, и кошелек перестанет существовать как интересная сущность.

Есть множество отработанных механизмов, позволяющих открыть банковский счет удаленно, не посещая офис, и они активно используются во всем мире. Например, общение с клиентом по видеосвязи.

Стоит учесть и такой аспект – у нас в РФ и на Западе электронными кошельками называют совершенно разные вещи.

По оценкам процессинговой компанииWorldpay, в 2024 году цифровые кошельки обслужили 53 % глобального объема электронной коммерции ($3,6 трлн) и 32% объема POS-транзакций ($12,1 трлн). Как подсчитали эксперты Kinsta, в 2024 году через электронные кошельки совершалось 43% всех цифровых транзакций.

У нас в России электронный кошелек - это инструмент, в котором непосредственно хранится рублевая ликвидность, правовую конструкцию его использования устанавливает закон «О национальной платежной системе» №161-ФЗ.

На Западе под электронным кошельком подразумевают единое приложение на базе API-стандартов, с помощью которого пользователь получает удобный доступ ко всем своим счетам в разных банках, банковским картам и т.д., и осуществляет платежи и переводы.

Стандарты Open API и концепцию Открытого банкинга продвигает и Банк России, и это очень перспективное направление. Правда, оно требует достаточно больших инвестиций, и интеллектуальных, и экономических, и развивается небыстро. Даже в Европе, которая является пионером Open API занимается их продвижением больше 10-ти лет, состояние этого сегмента пока еще далеко от удовлетворительного. Но, тем не менее, процесс идет.