Агван Микаелян: Маленький долг страны может быть препятствием к развитию

В 2024 году Россия вошла в тройку крупнейших экономик мира с наименьшим уровнем государственного долга на душу населения. «Инвест-Форсайт» спросил у члена совета директоров АКГ «Финэкспертиза» Агвана Микаеляна, насколько хорошо иметь такие показатели и можно ли государству обойтись вообще без долгов. Агван Микаелян, член совет директоров АКГ «Финэкспертиза». Сергей Субботин / РИА Новости — У Индии $1316 на человека. У Индонезии — $1747, у России — $2076 по итогам первого полугодия 2024 года. Но у первых двух стран и население больше российского в 10 и в 2 раза. Справедлив ли такой подсчет? — Абсолютно справедлив, потому что население для государства является единственным источником добавочной стоимости, за счет чего все эти долги и должны обслуживаться. И что касается процентов, и что касается основного тела долга. По сути, это показатель того, сколько человек должен «отработать» этого самого долга, который государство нажило для тех или иных целей, выполняя какие-то свои программы, развиваясь в разных сферах. Другой разговор, на что конкретно были потрачены государством эти деньги, взятые в долг. Одно дело, их просто «проели»: выплатили зарплаты, пособия и так далее. И совсем другое, когда, допустим, построили железную дорогу, которая дала возможность развиться бизнесу. При этом если в каком-то обществе производительность труда выше, то и долг, по сути, может быть выше. Но при этом гражданин этот долг «отработает» гораздо быстрее и легче, так как его производительность труда позволяет получать большую зарплату по сравнению с теми обществами, где с производительностью труда существуют те или иные проблемы. — Средний показатель долга в Большой двадцатке — $23,6 тысячи на человека. А для чего вообще считать, сколько «должен» каждый гражданин? — На самом деле, конечно, для конкретного гражданина та сумма, которую он как бы должен, отдавая долг «за государство», значения не имеет. Но именно по этому показателю можно сравнить одно государство с другим. И третьим показателем все равно надо ставить среднюю производительность труда. — Самая большая задолженность в США — $104,5 тысячи на человека и в Сингапуре —$149,3 тысячи. Больше всех должны — лучше всех живут? Или такое утверждение не работает? — Конечно, все зависит от того, на что потрачены эти деньги. Рассмотрим два возможных варианта. Допустим государство берет в долг и на эти деньги воюет. Второй вариант, когда государство берет в долг и пускает эти деньги не в развитие, а в потребление. Конечно, чем выше потребление, тем выше будет уровень жизни отдельного гражданина. Как долго это будет, насколько устойчиво — на эти вопросы ответить этим параметром нельзя. Да и говорить о том, что чем выше долг, тем лучше живет страна — нельзя. Посмотрите, например, на каком месте по уровню жизни сейчас находится та же Украина, которая имеет очень приличный долг на душу населения. И одновременно абсолютно нельзя сказать, что там высокий уровень жизни. И есть масса стран, у которых приличный объем долга, но при этом они сильно уступают другим. Например, Португалия. — А может ли государство вообще развиваться не в долг? Ведь, как говорится, берешь чужие, а отдаешь свои, да еще и с процентами… — Это возможно. Но серьезнейшим образом ограничивает развитие. Куда текут деньги, в том числе и долговые деньги, та страна и живет лучше. В том смысле, что правительство может использовать эти средства для собственного развития и потребления. Если развиваться только за счет своих денег… Давайте я приведу пример. Допустим у нас есть предприятие. Выращивает, допустим, рыбу и получает каждый год миллион рублей прибыли. А чтобы расширить производство, ему надо 5 миллиардов. Получается, что предприятие должно много лет не развиваться, копить эти деньги, чтобы только через некоторое время их вложить. Но предприятие может взять деньги в долг сейчас, вложить в развитие, а через пять лет отдать, получив попутно хорошую прибыль. Именно такой вариант и предпочтительнее с точки зрения денежных потоков. Те страны, которые могут взять в долг под хороший процент, которые могут вложить их в развитие и получают невероятно высокую возможность опережать другие. Обычное развитие, без заемных денег, тоже, конечно, возможно. Но оно будет гораздо медленнее, чем развитие в кредит.