Блогеров и инфоцыган выведут в правовое поле

Рабочая группа Госдумы обсуждает вопрос регулирования деятельности блогеров, коучей и инфоцыган. Очевидно, что в свете последних финансовых скандалов в этой сфере вопрос уже созрел. Согласно исследованиям Ассоциации блогеров и агентств (АБА), доходы коучей за один только 2022 год выросли на четверть, или на 948 миллионов рублей. А это значит, что сфера растет и готова стать отраслью. Корреспондент "РГ" выяснил у экспертов, чего они ждут от нового документа.

Сейчас объем рынка онлайн-курсов, в котором занято около 500 тысяч человек, очень приблизительно оценивается в 100 миллиардов рублей, а бизнес-тренингов - в 10 миллиардов рублей. Все эти оценки очень приблизительные и не учитывают "серую" зону, приводит данные Анна Лопушняк, исполнительный директор агентства "КреативПроект".

Тем временем налоговые скандалы, которые связаны с этой сферой деятельности, ведут к тому, что доверие целевой аудитории к коучингу как к профессии, приносящей пользу, падает, а коучи несут репутационные потери.

- Если "специалист" работает с огромной аудиторией и с людьми, о которых ничего не знает, это не профессиональный коучинг, это шоу, - полагает профессиональный дипломированный коуч Мария Канторова и поясняет: - Если специалист делится опытом, советами, это не коучинг. В лучшем случае это консультирование, наставничество, в худшем - инфоцыганство.

- Настоящая коуч-сессия - это диалог. Она подразумевает постоянную обратную связь и учитывает особенности человека. Поэтому вероятность навредить клиенту в профессиональном коучинге стремится к нулю, - поясняет эксперт.

Поскольку диалог - это умение не только говорить, но и слышать, качество услуг в этой сфере очень субъективно.

- Для одних курсы могут быть полезны, другим - казаться полностью бесполезными. Любые критерии оценки субъективны. Сейчас говорят о том, что инфоблогеры будут обязаны давать гарантии достижения результата и подтверждать реалистичность достижения целей. Но при оказании любых других услуг исполнитель также не может давать стопроцентной гарантии, что будет достигнут тот или иной результат. Во многом результат зависит даже не от коуча, а от потребителя - как именно он воспользуется советами, будет ли полностью следовать им, есть ли у него самого нужные навыки и качества для достижения результата, - размышляет Марина Позен, управляющий партнер адвокатского Бюро "Позен и Партнеры".

Даже если ученик будет проинформирован о содержании тренинга или курса и об отсутствии гарантий результата, "взыскать деньги с "учителя" за некачественное обучение станет кратно сложнее, при том что и сейчас это сделать очень непросто, ведь если дефект в товаре можно увидеть или пощупать, то недостаток услуги в этой части нематериален, а поэтому его наличие абсолютно не очевидно", уверена Дарья Петрова, эксперт в области договорного права и судебных споров.

Что же предлагают эксперты? Пока все возможные пути решения проблемы не без изъяна.

- Есть три подхода, которые могут лечь в основу законопроекта. Первый заключается в "регулировании" самих блогеров. Это либо лицензирование, либо СРО (саморегулируемая организация). Второй путь - это контроль продуктов блогеров, вплоть до маркировки продаваемых инфоуслуг. Третий подход, естественно, будет комбинировать два предыдущих в тех или иных пропорциях и будет по этой причине самым провальным, - рассуждает Оксана Васильева, член общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги.

- Можно разрешать выпускать инфопродукты только после прохождения проверок контента какими-то партнерскими независимыми организациями. Таким образом, покупатель будет уверен, что внутри курса/марафона - качественная проверенная экспертиза, получившая одобрение на высших уровнях. Но для этого нужны ресурсы - в первую очередь специалисты, которые будут глубоко разбираться в темах каждого отдельного инфопродукта, - дополняет Пейзулла Магомедов из коммуникационного агентства DIDENOK TEAM.

На рынке онлайн-курсов работают 500 тысяч человек, его объем — 100 миллиардов рублей

Какие последствия может нести появление нового документа?

Понятно, что его эффективность будет зависеть от того, насколько четко будут прописаны критерии и требования к деятельности блогеров и коучей, а также от механизмов контроля их соблюдения. Документ может структурировать отрасль и будет способствовать ее развитию в случае если будет найден "баланс между защитой интересов потребителей и поддержкой инноваций и творческой свободы", резюмирует Tiktok-блогер Петр Тюрин.

- Скорее всего, существенного сокращения конкуренции в этом сегменте мы не увидим, потому что будет много длительных обсуждений документа. Благодаря этому прецеденту отрасль имеет шанс консолидироваться и начать диалог с государством, - полагает Лопушняк.

Прямая речь

Антон Свирякин, бизнес-консультант:

- Либо статус "продукта" инфобизнеса и коучей будет урегулирован в законе, либо таким предпринимателям запретят называть свою деятельность образовательной и останется только регулирование в пределах закона о защите прав потребителей. Скорее всего, мы увидим второй вариант развития событий, а это значит, что инфобизнесу и коучам придется провести переоценку стоимости своих продуктов и значительно снизить ее, а также пересмотреть бизнес-модель продвижения ценностных предложений, продаваемых потребителям.

Сергей Агапов, адвокат:

- Какое-либо отдельное правовое регулирование деятельности специалистов в сфере бизнес-образования, а также психологических, языковых и иных тренингов представляется нецелесообразным в связи с тем, что, во-первых, действующее законодательство об образовании уже содержит определение просветительской деятельности, а также устанавливает общие требования к ее осуществлению. Во-вторых, действующее гражданское законодательство детально регулирует деятельность по оказанию услуг. В-третьих, действующие нормы гражданского законодательства устанавливают возможность заключения сделок в различных формах (устной и письменной), каждая из которых создает права и обязанности для сторон. Наконец, в-четвертых, действующее законодательство о защите прав потребителей устанавливает порядок защиты гражданином своих прав в ситуации, когда та или иная услуга, а данном случае услуга информационного характера, заказывается для удовлетворения гражданином своих личных потребностей.