Судебную экспертизу хотят проводить по предоплате

Назначать судебную экспертизу можно будет только после ее предоплаты на депозит суда стороной, которая заявила ходатайство. Такой законопроект Госдума приняла в первом чтении 25 января на пленарном заседании.

По словам заместителя министра юстиции Андрея Логинова, законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ, которым признаны не соответствующими Конституции положения статей «Обязанности и права эксперта» и «Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам» Гражданского процессуального кодекса РФ.

«Инициатива предусматривает, что в случае заявления стороной дела ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу суд выносит определение о назначении судебной экспертизы после предварительного внесения стороной денежных сумм на депозитный счет суда», — сказал замминистра.

Положение, устанавливающее запрет отказаться от производства экспертизы в случае невнесения стороной в счет оплаты экспертизы денежных сумм, предлагают упразднить. Документ закрепляет право эксперта на дачу согласия провести экспертизу без предварительного внесения денежных сумм на счет суда.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются со счета по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. При этом в случае, если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, общий порядок оплаты работы экспертов не изменяется и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в случае назначения мировым судьей — за счет бюджета соответствующего субъекта.

Вопрос перечисления денежных средств из соответствующего бюджета в счет оплаты экспертизы, назначенной по инициативе суда (мирового судьи), решается в определении о назначении экспертизы или в итоговом постановлении суда.

Член Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Отари Аршба отметил, что механизм гарантирует судебным экспертам получение денег за экспертизу. По статистике, задолженность составляет более 700 миллионов рублей. «Это проблема не одного суда», — подчеркнул депутат.