КС РФ объяснил принципы наказания за картельный сговор
Конституционный суд РФ в очередной раз отказался смягчить уголовную ответственность за нарушение конкуренции и создание картелей.
Статья 178 УК РФ, которая устанавливает наказание за картельный сговор, признана не противоречащей Конституции РФ. С жалобой на слишком жесткий приговор в КС обратился предприниматель Сергей Шатило. В 2014 году он победил в электронном аукционе на техобслуживание и ремонт дорогостоящего медицинского оборудования для больниц Самарской области на почти 770 миллионов рублей. Но впоследствии выяснилось, что выигрыш не был честным: одному из участников аукциона Шатило пообещал субподряд на выполнение этого контракта, другой согласился участвовать лишь формально.
Произвести весь объем работ по контракту компания Шатило не успела - преступление было раскрыто, участники сговора получили различные сроки. Шатило приговорили к 3,5 годам лишения свободы.
При этом суды, оценивая причиненный ущерб, исходили из всей суммы заключенного договора и посчитали его "особо крупным". Бизнесмен же полагает, что во внимание должны быть приняты также понесенные им расходы - налоги, стоимость запчастей и тому подобное, а также тот факт, что работы не были исполнены до конца. По данным экспертизы, его валовая выручка в данном случае составила чуть более 11 миллионов рублей, а это уже совсем другие меры наказания.
Статья 8 Конституции РФ прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. И хотя меры публично-правовой ответственности за несоблюдение установленных запретов должны учитывать принципы вины и справедливости, однако общественную опасность таких деяний следует оценивать предельно строго. Так, если антиконкурентное соглашение затрагивает сферу госзакупок, то в конечном итоге оно угрожает полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств, поскольку не позволяет обеспечить эффективность расходования бюджетных средств. Поэтому в зависимости от тяжести последствий наказание за создание картеля может быть как административным, так и уголовным, при этом во внимание принимаются два признака: ущерб и доход. И размер дохода как криминообразующий и квалифицирующий признак в разы отличается от размера ущерба.
В прошлом году КС уже рассматривал вопросы антимонопольного законодательства .
Суд пришел к выводу, что к доходам, полученным от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, относится все полученное от совершения такого деяния, притом что ранее в законе фигурировало слово "прибыль".
КС: к доходам, полученным от недобросовестной конкуренции, относится все полученное от нее
Есть также постановление Пленума ВС РФ, который применительно к статье 171 УК трактует доход как выручку без вычета произведенных лицом расходов, и в данном случае это понимание может применяться к статье 178, поскольку они входят в одну главу УК РФ.
- Противоположный подход приводил бы к тому, что приготовление к преступлению, когда соответствующие расходы еще не понесены, при прочих равных влекли бы более тяжкие последствия для нарушителя, нежели оконченное преступление (статьи 29 и 30 данного Кодекса), когда понесенные расходы поддаются документальному подтверждению и оценке, - указал КС РФ.
