Все равно, что свинью стричь: Власть кинет работающим россиянам по «десятке» на пенсии

Уже восьмой год пошел с тех пор, как президент подписал первый в уже бесчисленной череде указов о «заморозке» пенсионных накоплений граждан в системе обязательного пенсионного страхования (ОМС), а более или менее внятной действующей альтернативы этой системы в недрах правительства так и не родилось. Монетарные власти с 2016 года систематически рождают только идеи, которые вызывают волны критики у экспертов-экономистов.

На днях к процессу решила подключиться и Российская палата промышленников и предпринимателей (РСПП), выпустив документ «Об инициативах по изменению пенсионного рынка». В нем, в частности, утверждается, что государству следует начислить трудоустроившимся молодым людям по 10 тысяч рублей для формирования стартового капитала в добровольной пенсионной системе. Предполагается, что такой взнос будет мотивировать молодое поколение к пенсионным отчислениям, так многие представители работающей молодежи остались без накоплений в обязательном пенсионном страховании (ОПС) из-за моратория 2014 года.

«Молодые люди не откладывают на будущую пенсию, поэтому перед нами стоит задача стимулировать их. Мотивировать планируется за счет софинансирования и стартового капитала в добровольной системе. И 10 тысяч рублей кажется в этом смысле разумной суммой, которая и отвечает задаче по стимулированию, и не провоцирует огромных трат бюджета», - заявил, в частности, председатель комитета РСПП по развитию пенсионных систем и социальному страхованию, президент СРО НАПФ Сергей Беляков.

При этом он уточнил, что в заседаниях комитета по данному вопросу принимали участие представители Минфина, Банка России, Минтруда, Пенсионного фонда России и других заинтересованных ведомств, которые в целом инициативу одобрили, вопрос лишь в конечной сумме такого «стартового капитала».

«СП» поинтересовалась у экспертов, способна ли в конечном счете данная инициатива существенно поднять уровень благосостояния российских пенсионеров, или гора в очередной раз родила мышь, и на получение адекватных пенсионных пособий в старости россияне по-прежнему могут не рассчитывать?

Мнения экспертов по этой инициативе разделились.

Одни, например, считают ее абсолютно несостоятельной.

- Во-первых, давайте начнем с того, что никого и никогда чужие деньги не стимулировали к вложениям в проекты, в которые ты не веришь, ­– высказал в беседе с «СП» свою точку зрения проректор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов. ­– Во-вторых, не надо забывать о том, что повальное неучастие лиц до 40 лет в пенсионных накопительных системах, если законом не предусмотрено обязательное участие – вообще-то, общемировой тренд. Этим страдает, в частности, пенсионная система США. Там накопительная система существует в разы дольше, чем в России, тем не менее американская молодежь до 40 лет предпочитает фокусироваться на других, более приоритетных, по ее мнению, задачах ­– финансировании обучения, возврате образовательных кредитов и обустройстве семьи. И наши молодые люди, в принципе, ничем тут от американцев не отличаются.

В-третьих, давайте вспомним, что в середине нулевых государство уже пыталось завлечь подобным образом работников и работодателей в пенсионную систему, гарантируя им на каждую вложенную тысячу рублей добавить тысячу от себя. Но это отзыва у людей не нашло, так что программа была довольно быстро свернута.

В-четвертых, и это, пожалуй, самое главное ­­– российская молодежь начинает свой трудовой путь с низких зарплат, так что им, как, впрочем, и большинству работающего населения России, банально не с чего откладывать хоть что-то в негосударственные пенсионные фонды, нет у них доходов достаточного уровня.

Наконец, в-пятых, не будем упускать из виду и следующий момент – показатели, которые демонстрируют негосударственные пенсионные фонды, с точки зрения сохранения инвестиций. Например, по прошлому году официальные источники дают в среднем показатель где-то в 4,7%, что естественно, несопоставимо с уровнем сегодняшней инфляции. Так что существует большой риск сохранения реальной покупательной способности этих денег.

Другие эксперты находят эту инициативу РСПП неплохой. Но – с некоторыми существенными оговорками.

- Думаю, что в любом случае это предложение полезно, потому что наше правительство и монетарные власти стоят сейчас перед очень непростым выбором, – пояснил "СП" экономист Никита Масленников. – С одной стороны, они понимают, что восстанавливать накопительную пенсионную компоненту необходимо, потому что у нас налицо ползучая деградация пенсионного обеспечения.

Коэффициент замещения сейчас составляет, несмотря на всевозможные выплаты и индексации, всего 28,5%, хотя всего год назад колебался у отметки в 30%, что означает снижение среднего размера пенсии к среднему размеру заработной платы. С другой стороны, каким именно образом это следует делать, так до сих пор непонятно. Целостный подобный проект на обсуждении экспертное сообщество так до сих пор и не увидело, не считая отдельных информационных утечек.

Те люди, которые имеют хоть какие-то накопления, несут их сейчас на рынок ценных бумаг, и совокупный объем подобных инвестиций, надо сказать, уже примерно в полтора раза больше, чем объем этой самой накопительной компоненты. И свободных денег у населения для ее реанимации остается все меньше и меньше. Так что с этой точки зрения инициатива РСПП о государственном софинансировании вполне оправдана. Людям нужна какая-то дополнительная мотивация. А вот что касается конкретной суммы, то 10 тысяч рублей, на мой взгляд, тут недостаточно.

«СП»: - Сколько же нужно?

- Мне кажется, тут следовало бы предложить вообще какую-то другую норму. Например, работодатель был бы заинтересован в определенной льготе по налогу на прибыль. Но РСПП прекрасно понимает, что и за 10 тысяч рублей придется сойтись в тяжелой схватке с Минфином и государством, которые предпочтут действовать, как говорится, по минимуму.

«СП»: - Так почему бы тогда хотя бы не отменить постоянные моратории на старую систему пенсионных накоплений? С точки зрения бюджетных расходов вроде бы выгодно.

- Та система была, по большому счету, обречена. Во-первых, она не давала существенных стимулов, а, во-вторых, эти деньги не являлись частной собственностью граждан. Плюс там были тяжелые последствия для людей. Чего стоит только «выкидывание» из этой системы людей до 1963 года рождения. Возродить-то систему можно, только, как говаривал академик Келдыш, это все равно, что свинью стричь – визга много, а шерсти нет. Необходима новая модель, куда бы с доверием понесли деньги и работодатели, и работники.

Но тут возникает вопрос – а мы вообще готовы к серьезному обсуждению и решению этой проблемы? Предложили бы, скажем, вполне нормальный принцип «чем больше вложил, тем больше вычет из прибыли получишь», был бы другой разговор. Но Минфин тут же, как говорится, сразу ушки на макушку – легальный, дескать, способ ухода от налогов, да с чем мы в конечном итоге тогда останемся и так далее.

Однако не стоит забывать о том, что положение дел в нашей экономике таково, что никаких других источников ее уверенного роста свыше 3%, кроме повышения производительности труда, просто не осталось больше. И увеличения населения в ближайшие лет 10-15 также не предвидится. В этих условиях подходы кардинально нужно менять. А у нас до сих пор не понятно, что предлагается, и как это на самом деле будет работать, и при этом благосостояние пенсионеров только продолжает ухудшаться.

«СП»: - И как можно трактовать этот факт? Как то, что у правительства и монетарных властей напрочь отсутствует политическая воля и желание улучшить положение стариков?

- Было бы очень простым решением сказать, что, мол, власти чего-то там не хотят, и все тут. Желание-то, скорее всего, есть, только оно разбивается о рассогласованность действий монетарных властей по пенсионному обеспечению граждан. Центробанк, например, в состоянии решить, как именно контролировать деятельность НПФ, как инвестировать средства. Но у Минфина возникает резонный вопрос ­– а нам что делать в условиях, когда один только трансферт в ПФР постоянно растет и составляет уже 3 триллиона рублей, а вы еще налоговые льготы предлагаете вводить? Причем так происходит не только у нас, это общемировой тренд. И пока внятного, адекватного решения этой дилеммы в мире не видно.

Но, какой бы нестабильной обстановка ни была, конкретно нам, подытожил Никита Масленников, мешает косность мышления. России нужны кардинальные перемены в подходе к инвестициям и отношении к человеческому капиталу, а не запуски самых дешевых национальных проектов с размытой сутью.