Работодатель по ошибке перечислил декретнице зарплату на 1 млн рублей. Суд разрешил ей оставить деньги себе
Россиянка, которая служила в армии по контракту, ушла в декретный отпуск, но по оплошности командования больше двух лет продолжала получать зарплату. Когда ошибка вскрылась, молодая мать успела получить больше 1 млн рублей, а работодатель решил взыскать с неё эти деньги как неосновательное обогащение. Почему Верховный суд вступился за женщину и так ли просто взыскать с сотрудника переплату, читайте в нашем разборе. Светлана Грошова* служила в армии по контракту с марта 2014 года. Спустя два года женщина ушла в декрет — но кадровая служба не внесла в общий реестр военнослужащих информацию о том, что сотрудница находится в отпуске по уходу за ребёнком. Поэтому бухгалтерия продолжила выплачивать Светлане и зарплату, и декретные. Ошибка вскрылась, когда Грошова находилась в декретном отпуске уже больше двух лет. На тот момент женщина получила «лишний» 1,1 млн рублей. Начальство разобралось в причине переплат, нашло виновных и оштрафовало их на 62 000 рублей. Женщине тоже пришлось несладко: командование через суд потребовало у неё вернуть деньги. * Имя изменено. Что решил суд В суде представители воинской части указали, что Грошова не могла не знать, что во время декрета молодым матерям не платят заработную плату. А раз так, она неосновательно обогатилась и должна вернуть излишне уплаченные суммы. Представитель Грошовой утверждал: его доверительница не знала, сколько денег платят во время отпуска по уходу за ребёнком. А раз так — в случившемся виноваты сотрудники отдела кадров, которые не внесли данные в базу и не разъяснили порядок выплат. Первая инстанция встала на сторону военного ведомства, указав, что Светлане не должны были перечислять зарплату, следовательно, «лишний» миллион можно взыскать. Апелляция согласилась с этими доводами, но вычла из суммы 62 000 рублей, которые уже заплатили виновные в переплатах сотрудники. Кассация поддержала нижестоящие инстанции. Тогда Светлана пошла в Верховный суд. Почему ВС встал на сторону работницы Взыскать зарплату как неосновательное обогащение можно только в двух случаях, указал ВС: - если произошла ошибка при расчёте суммы зарплаты; - если сотрудник вёл себя недобросовестно. Нижестоящие инстанции выяснили, что в случае со Светланой не было ошибок в расчёте зарплаты. Но, по мнению ВС, они не исследовали, действовала ли женщина недобросовестно, получая и зарплату, и декретные. «Суды ограничились лишь объяснениями командования о том, что Грошова должна была знать, что в отпуске по уходу за ребёнком ей не положено денежное довольствование», — указал ВС и вернул дело в первую инстанцию. Суд повторно рассмотрел дело и отказал в иске. В итоге женщина осталась при деньгах. Чем это дело примечательно для россиян Опрошенные «Секретом» юристы считают, что это определение ВС создаёт прецедент, который может существенно повлиять на разрешение трудовых споров. «Верховный суд указал, что денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, приравнено к заработной плате и в случае неосновательного получения не подлежит возврату (за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счётной ошибки)», — сказал заместитель председателя межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнёры» Андрей Шугаев. При наличии прецедента такого рода просчеты могут больно ударить по финансам работодателей, пояснил «Секрету» юрист юридической компании «Генезис» Владимир Колганов. «Объективно шансы таких просчётов крайне малы, но изредка встречаются, как правило, виной тому человеческий фактор. Гражданам, заметившим ошибку, рекомендую не скрывать факт переплаты, а проявить инициативу и добросовестно возвратить денежные средства работодателю. Это избавит от дальнейших судебных тяжб и сохранит нервы», — сказал Колганов. Как правило, компании пытаются договориться с работником о добровольном возврате денежных средств, ссылаясь на то, что деньги он получил незаконно. Некоторые могут угрожать, что обратятся в правоохранительные органы, — но оснований для привлечения к уголовной ответственности в таких случаях нет, рассказал «Секрету» ведущий юрист Европейской юридической службы Павел Кокорев. «Зачастую ошибку допускают сотрудники, которые отвечают за финансы, и сам работник не причастен к получению неосновательного обогащения. В случае если человек попал в подобную ситуацию, он вправе как добровольно возвратить деньги, так и отказать работодателю в возврате на законных основаниях, ссылаясь на отсутствие с его стороны каких-либо недобросовестных действий», — сказал он. В таком случае недобросовестность работника придётся доказывать работодателю. На законодательном уровне работодатель не сильно защищён, здесь остаётся надеяться только на порядочность работников, добавила руководитель HR службы Юридической группы «Яковлев и партнёры» Светлана Краснянская. Если он не соглашается, взыскать с него деньги можно только через суд. «У сотрудника можно удержать не больше двадцати процентов от его заработной платы. Если сумма больше, как в случае с Грошовой, то это может растянуться на несколько лет», — резюмировала Краснянская. Коллаж: «Секрет Фирмы»
