Решится ли Мишустин пошатнуть вертикаль Путина
Ряд близких к Кремлю telegram-каналов сообщил о том, что все госкомпании готовят данные о зарплатах своих топ-менеджеров и направляют их в правительство. Наверняка, это связано с недавним так называемым «окладным» поручением премьер-министра, согласно которому Минтруд должен к апрелю (то есть до конца марта) этого года дать полную картину о том, что творится с оплатой труда бюджетников.
На первый взгляд кажется, что готовится если не зарплатная реформа, то серьезные перемены, которые коснутся не только учителей, врачей и научных сотрудников, но и управленцев самого высокого звена в компаниях с госучастием. Напомним, как раз в марте исполнится ровно год, когда Путин, комментируя сумасшедшие зарплаты топ-менеджеров, неожиданно признался: «Меня самого это, честно говоря, задевает и коробит».
Впрочем, тогда президент России в привычной ему манере «не обижать никого» сказал то, что понравилось, как критикам, так и сторонникам золотых окладов и парашютов.
С одной стороны, ВВП дал понять, что недоволен таким положением дел, подарив надежду на справедливость, но с другой - тут же и оправдал вопиющее зарплатное неравенство. «Не так все просто, как, казалось бы, на первый взгляд, - пояснил Владимир Владимирович, - …(госкомпании) «нанимают большое количество иностранных специалистов, они работают эффективно, и они чего-то стоят... на международном рынке труда».
Эти самые зарубежные высокооплачиваемые спецы находятся в подчинении у российских топ-менеджеров, тогда как «нигде в мире руководитель не получает меньше своих работников», пояснил президент Путин.
Спорное, однако, утверждение, особенно на фоне того, что на Западе распространена практика, когда директора назначают себе низкие и даже символические зарплаты. В частности, Билл Форд в период очередного кризиса установил себе ставку в размере 1 доллара, и ничего сверху. Можно привести пример и посвежее: небезызвестный Илон Маск назначил себе минимально возможный по законодательству Калифорнии оклад, причем без каких-либо бонусов и премий. Но если управляемая им компания Tesla достигает обозначенных акционерами целей, его вознаграждение составляет 1% акциями в год.
Словом, высокооплачиваемые иностранные спецы не обиделись и, наверняка, не удивились бы, если их российские руководители зарабатывали бы меньше. Тем более, и у директората было бы меньше соблазна приглашать иностранцев с очень высокими запросами (что не всегда коррелирует с профессионализмом). Не то, что сейчас, когда топ-менеджеры, зная, что от того насколько много будет получать зарубежный рекрут, зависит и их личный доход.
Отметим также, что политическая дискуссия о заоблачных зарплатах топ-менеджеров набирает обороты в ЕС и даже в США. Так, немецкая газета Nachrichten aus Hamburg сообщила, что власти готовят законопроект об ограничении зарплат топ-менеджеров.
По мнению Дитера Брока, главного редактора другой немецкой газеты Handelsblatt, в 2021 году зарплаты топ-менеджеров станут в Германии очень горячей темой. Несмотря на коронавирусный кризис, высшие управленцы готовятся начислить себе рекордные бонусы и премии. Но власть, скорей всего, даст им по рукам.
Посыл статьи таков: в то время как большинство немцев потеряло до трети заработка, директора нашли повод приятно самих себя поощрить, мол, котировки акций их компаний растут, дела идут не так уж и плохо, несмотря на остановку производства, падение продаж и даже убыток. Все, однако, знают, что биржи оторвались от экономики из-за высокой эмиссии денег, поэтому эта уловка вряд ли сработает. В том числе, и потому, что в ФРГ, как и в РФ, будет избираться новый парламент.
Любопытно узнать, как наши топ-менеджеры смотрятся на фоне их зарубежных собратьев. Так, в США высшие управленцы выписывают себе годовые премии гораздо больше, чем их европейские коллеги. Причем разрыв между оплатой труда директората и зарплатами среднестатистических американских работников больше, чем в других западных странах.
Как пишет Forbes, «генеральные директора крупнейших публичных американских компаний получали в среднем 14,3 млн. долларов в год, что более чем вдвое больше, чем их канадские коллеги, и в 10 раз больше, чем в Индии, ...в то время как Норвегия и Австрия имеют одну из самых маленьких маржинальных разниц».
Бизнес-школа INSEAD, на которую ссылается Forbes, так поясняет зарплатное неравенство по-американски: «Руководители компаний зарабатывают за один рабочий день столько же или даже больше, чем средний работник за целый год». Однако, по данным Кетса де Фриса, выдающегося заокеанского специалиста в области профессионального лидерства, нет корреляции между качеством работы топ-менеджеров и их огромной зарплатой.
Это миф, что «руководителям компаний нужна высокая зарплата, чтобы мотивировать их», убежден Кетс де Фрис. По его словам, реальность такова: высокоэффективные руководители будут упорно трудиться, сколько бы им ни платили. Напротив, за высокими зарплатами гоняются малоэффективные карьеристы. Трудоголикам и властолюбцам в хорошем смысле слова золотые оклады и парашюты не нужны: они «женаты» на работе.
А второй миф, навязываемый проплаченными экспертами и продажными политиками, заключается в том, что талантливые руководители обладают уникальными качествами. На самом деле, генеральные директора не такие уж исключительные лидеры. Более того, почти невозможно измерить их личный вклад в общую копилку.
Экономически выкладки профессора Кетса де Фриса и экспертов вашингтонского Института экономической политики (Economic Policy Institute Институт, или EPI) показывают, что проблема неадекватных доходов топ-менеджеров решается просто: «введением более высоких предельных ставок подоходного налога на самом верху», что и закрывает политическую проблему зарплатного дисбаланса.
Таким образом, критика безумных зарплат топ-менеджеров строится на простой логике: «если есть минимальная зарплата, то должна быть и максимальная зарплата». Это подход базируется, в числе прочего, на накопленном историческом опыте. Так, Люк Хильдярд, исполнительный директор британского Центра высоких зарплат, заявил, что в недавнем прошлом топ-менеджеры получали намного меньше, хотя были не менее, а то и более эффективными.
«Типичный генеральный директор FTSE 100 (первой сотни компаний) перешел от 60-кратной зарплаты своего среднего работника в конце 1990-х годов к почти 150-кратной сегодня. На самом деле не было никакого соответствующего улучшения в работе руководителей»,- пишет Хильдярд.
Риск того, что талантливый топ-менеджер сменит работу или уедет за границу в поисках лучшей доли, многократно преувеличен. По мнению исполнительного директора британского Центра высоких зарплат, нет ничего страшного от этой «утечки мозгов». Как говорится, скатертью дорога. Хильдярд пишет: «Если вы посмотрите на то, что делает западные компании успешными,... это особенно целеустремленные люди, толкающие вперед и придумывающие изобретения и инновации, на которых строится успех компании. Они мотивированы не столько оплатой, сколько статусом, ответственностью, престижем и значимостью достижения чего-то большего».
У нас, в России, к сожалению, право топ-менеджеров на большую зарплату без «высоких предельных ставок подоходного налога» привело к тому, что «особенно целеустремленные люди, толкающие вперед» компании, просто были выброшены за борт. Хотя бы для того, чтобы на их фоне блатным карьеристам не казаться ничтожествами.
Впрочем, власть может и не решиться даже на хотя бы видимость зарплатной реформы, опасаясь пошатнуть пресловутую вертикаль Путина. Все может закончиться так, как заканчивалось ранее: бла-бла-бла о необходимости выполнения майских указов президента. Недаром близкие к Кремлю telegram-каналы пишут, что правительство запросило только размеры окладов, то есть «речь идет о базовых ставках без бонусов и премий, что позволяет маневрировать данными, иначе у многих глаза бы на лоб полезли от реальных доходов».