Купить нельзя маркировать: как бороться с дефицитом жизненно важных лекарств

Время от времени в России возникает дефицит жизненно важных препаратов. С этой проблемой в конце 2020 – начале 2021 года столкнулись, например, пациенты, которые страдают от сахарного диабета. Это не значит, что система лекарственного обеспечения в России не работает в принципе, однако напрашивается вывод о том, что существующую модель необходимо кардинально менять.

Одна из главных проблем, которая дает сбой – это «зарегулированность». Вместо человеческого подхода к проблеме власти используют формальный, что, конечно, удобно для чиновников, но совершенно неприемлемо для пациентов с серьезными хроническими заболеваниями и инвалидностью. Более того, количество людей, нуждающихся в помощи, только растет. Это несоответствие наглядно демонстрирует двухуровневая система возмещения.

Замкнутый круг двухуровневой системы возмещения

Теоретически государство обеспечивает равный доступ к жизненно важным лекарствам для населения. Инвалиды, ветераны, Герои России и прочие категории граждан с особым статусом имеют равные права на компенсацию из федерального центра. Аналогичные привилегии предоставляются льготникам с медицинским диагнозом, предполагающим прием тех или иных препаратов на длительной основе. В этом случае перечень доступных лекарств определяется, исходя из возможностей бюджетов регионов. Тут то и происходит так называемый «разрыв шаблона»: по разным рецептам осуществляется разное обеспечение, зависящее от уровня социально-экономического развития субъекта, в котором проживает пациент.

Переезжая в другой регион страны, вы, к примеру, можете потерять возможность получать тот или иной препарат просто потому, что возмещение по нему там не предусмотрено, либо испытывать трудности при получении лекарства. При этом перебраться в другое место нет желания или возможности.

Если не сделать модель обеспечения более гибкой и адаптивной, ситуация будет лишь ухудшаться. Уже сейчас она находится на грани абсурда. Так, выстраивая сложную, современную и дорогостоящую систему медицинского обслуживания, мы на уровне государства экономим на расходном материале системы – фармпрепаратах.

За счет централизованных финансовых фондов власти готовы строить больницы, поликлиники, лаборатории, НИИ, обеспечивать их квалифицированных персоналом, медицинским оборудованием и осуществлять лечение, но при отсутствии необходимых лекарств это зачастую оказывается бессмысленным, а эффективность огромных затрат практически «обнуляется».

В нашей стране граждане либо стремятся попасть на лечение в стационар, чтобы не платить лишние деньги, либо выбирают самолечение, основанное на прошлом опыте и информации из открытых источников. Именно такое самолечение, с одной стороны, превратило лекарственное обеспечение в успешный и агрессивный сегмент бизнеса, а с другой – повысило нагрузку на больницы, куда привозят этих самых пациентов с еще большими осложнениями. Лечение таких граждан требует весьма значительных удельных затрат, но при этом не гарантирует полного выздоровления.

В итоге статистка хронических заболеваний и число инвалидов растет, что вновь увеличивает финансовую нагрузку на бюджеты и внебюджетные фонды всех уровней. Как результат, мы имеем замкнутый круг финансовой неэффективности решений.

Купить нельзя маркировать

Существующий дефицит в условиях рыночной экономики говорит об искусственной деформации механизмов его саморегуляции. В краткосрочной перспективе рынок не допускает нехватку препаратов за счет действия ценового механизма: проще говоря, стоимость увеличивается, часть спроса срезается и дефицита нет. Это дает сигналы производителям и поставщикам, приводя к росту предложения, за счет чего первичный дисбаланс удается ликвидировать, а цена, которая до этого казалась завышенной, вновь становится приемлемой для потребителя.

По аналогичному принципу функционирует система динамического ценообразования на услуги такси в крупных городах, которая позволяет избегать как дефицита предложения, так и простоя машин.

Компенсировать так называемые «провалы рынка» может государство, однако приоритет все же необходимо оставлять за бизнесом, чтобы избежать возможного негативного сценария, который наблюдался после внедрения осенью прошлого года системы обязательной маркировки лекарственных препаратов.

Сама идея, безусловно, положительная и полезная как для отрасли, так и для пациентов, однако ее реализация оказалась не слишком успешной. Под угрозой крупных штрафов препараты без необходимых знаков некоторое время просто невозможно было выпускать со складов.

При этом маркировку осуществлял один единственный оператор – Центр развития перспективных технологий. Это решение оказалось удобным с точки зрения субъектов государственного регулирования, но не субъектов фарминдустрии.

Подводя итоги, скажу, что система лекарственного обеспечения обязательно должна реформироваться. Определенные шаги в этом направлении предпринимаются, но до логического конца ничего не доводят.

Основным направлением развития должны стать усиление роли механизмов рыночной саморегуляции и активное внедрение цифровых инструментов во всю цепочку процессов, связанных с медицинским обслуживанием граждан.

Если не менять модель, существующие в области лекарственного обеспечения и возмещения проблемы, в том числе дефицит и фактически неравный доступ к препаратам в разных частях страны, только усугубятся. Жизнь и здоровье граждан будут еще сильнее зависеть от финансовых возможностей бюджета того или иного региона, хотя Конституция гарантирует равные права и социальные гарантии всем без исключения.

Дмитрий Юрьевич Десятниченко,кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики СЗИУ РАНХиГС