В России начали вводить ковидные (или антиковидные) паспорта — впервые они могут появиться в Башкирии, идею обсуждают и на Сахалине. В комитете Госдумы по охране здоровья заявили, что нет сомнений в необходимости распространения их на всю страну. Какую юридическую силу будут иметь ковидные паспорта, могут ли грозить санкции за отказ в оформлении такого документа и что в мире думают о подобной практике? Эти вопросы «Лента.ру» задала адвокату, учредителю ООО «Факультет медицинского права» Полине Габай. «Лента.ру»: Что такое ковидный паспорт — это чисто номинальный документ, который ни к чему не обязывает? Полина Габай: Если консолидировать информацию, которая дается по этому поводу в СМИ, можно сказать, что в Башкортостане ковидный паспорт (исходя из общих целей его введения правильнее, наверное, называть этот паспорт антиковидным) будет представлять собой уникальный QR-код, который дает ряд привилегий его обладателю: во-первых, снимает с владельца все ограничения по режиму «Повышенная готовность», во-вторых, предоставляет скидки в магазинах, фитнес-центрах, бассейнах и ресторанах, в государственных театрах, в санаториях и на экскурсиях. Педагогическим работникам будут давать дополнительные три дня к отпуску, если они получат такой паспорт, а руководители образовательных организаций должны будут отчитываться о количестве работников с QR-кодом — от этого будет зависеть стимулирующая часть их зарплаты. 19 января 2021 года министр здравоохранения Республики Башкортостан Максим Забелин сообщил, что главными преимуществами антиковидных паспортов станут скидки и преференции по линии министерства образования — возможность посещения родителем образовательного учреждения, пока вход запрещен, а также снятие лимита на посещение больших спортивно-массовых мероприятий. Как видим, здесь уже о снятии всех ограничений по режиму повышенной готовности или допотпусках не сказано, поэтому однозначно сделать вывод о том, что такое антиковидный паспорт, пока не представляется возможным, поскольку непонятны последствия, наступающие для обладателя такого документа. Есть ли правовые обоснования для его введения? По сути антиковидный паспорт — это уникальная история. Согласно положениям законодательства об иммунопрофилактике инфекционных болезней, сведения о профилактических прививках подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок. Однако ситуации, в которых до пандемии могли понадобиться документальные подтверждения наличия прививки, довольно немногочисленны: например, при зачислении в образовательные организации или при выезде в определенные государства. Как сообщается в СМИ, обладателями антиковидного паспорта будут не только граждане, которые сделали прививку от COVID-19, но и те, кто имеет антитела к коронавирусу. Могут ли такие паспорта стать обязательными? Будут ли легитимны штрафы за отказ оформлять этот документ? Пока об обязательности введения паспортов информации нет, однако и полностью исключать такую возможность не следует. Как сообщается, чтобы получить антиковидный паспорт, достаточно прийти в поликлинику и сделать прививку от COVID-19 или сдать кровь на антитела. Медучреждение автоматически зарегистрирует человека в системе и передаст данные на портал госуслуг. Пока неясно, будет ли паспорт оформляться в обязательном порядке при обращении в медицинскую организацию с целью сделать прививку или сдать анализ на антитела либо при вакцинации можно будет отказаться от его оформления. Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических норм здесь, на мой взгляд, неприменима, поскольку никаких неблагоприятных последствий для санитарного благополучия не наступит. Задумка антиковидного паспорта состоит в предоставлении привилегий для его обладателя, и неоформление документа только лишит гражданина этих преимуществ. То есть автоматически паспорта оформят тем, кто переболел COVID-19, а также тем, кто вакцинирован. Получается, что граждан принуждают к прививкам? Пока официально не были внесены соответствующие изменения в указ главы Республики Башкортостан о введении режима повышенной готовности, категоричный вывод о законности или незаконности введения антиковидных паспортов сделать сложно. Соглашусь, что, как пишут некоторые СМИ, если наличие антител будет являться основанием снятия режима самоизоляции для лиц старше 65 лет и лиц, имеющих хронические заболевания, потенциал к скрытому принуждению к вакцинации действительно есть. Объясню, что я под этим подразумеваю. Принуждение к вакцинации однозначно незаконно: в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане имеют право отказаться от профилактических прививок. В свою очередь, отсутствие профилактических прививок влечет запрет для граждан на выезд в определенные страны, пребывание в которых требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Получается, что такое важное последствие, как снятие ограничительного режима, ставится в зависимость от индивидуального иммунного ответа: известно, что как после перенесенной болезни, так и после прививки антитела могут у человека так и не выработаться. Более того, некоторые эксперты заявляют о том, что переносчиком вируса может быть и человек, получивший вакцину от коронавирусной инфекции или переболевший вирусом. Поэтому снятие режима ограничений скорее должно происходить не индивидуально для отдельного человека, а в зависимости от иных факторов. Например, в зависимости от числа новых заражений, от текущей нагрузки на систему здравоохранения и так далее. Если человек официально не болел ковидом, однако у него есть антитела, — может ли он стать обладателем такого паспорта? Согласно актуальной девятой версии методических рекомендаций Минздрава, к подтвержденным случаям COVID-19 относят: — положительный ПЦР-тест или положительный результат экспресс-анализа на вирусные антигены; — положительный результат на антитела класса IgA, IgM и/или IgG у пациентов с клинически подтвержденной инфекцией COVID-19. При этом, как сообщается, QR-код будут присваивать тем, кто сделал прививку от COVID-19 или имеет антитела к коронавирусу (подтвердить их наличие должна сертифицированная лаборатория). То есть никакого различия между лицами, которые «официально» и «неофициально» болели COVID-19, не делается: важно лишь наличие антител, формирование которых, как известно, может происходить и без клинических симптомов заболевания. Башкирский паспорт легитимен только в Башкирии? Как быть с другими регионами? Насколько известно, так близок к введению антиковидных паспортов пока только один субъект федерации. Наличие башкирского антиковидного паспорта однозначно не будет давать преференций вроде возможности не соблюдать режим самоизоляции в регионах, которые ограничительные меры не отменяют, до тех пор, пока либо все субъекты не внесут такие же изменения в режим повышенной готовности, либо ясные нормы о статусе антиковидного паспорта не будут приняты на федеральном уровне. Но другие субъекты России и без введения специальных документов предпринимают попытки по снятию некоторых ограничений для вакцинированных лиц. Например, мэр Москвы Сергей Собянин сообщил, что москвичи, которые пройдут вакцинацию от COVID-19, получат определенные преимущества: им автоматически разблокируют социальные карты через 14 дней после получения второго компонента вакцины. Такая практика, конечно, тоже небесспорна: с учетом мнений о возможности вакцинированного лица быть переносчиком вируса и обычных ситуаций, например, связанных с нехваткой вакцины для всех желающих, предоставление каких-либо преференций на основании наличия прививки сомнительно со многих точек зрения. Могут ли прививку сделать одним из условий приема на работу? В целом профилактическая прививка может стать одним из условий приема на работу, поскольку, как я отмечала ранее, согласно статье 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», отказ в приеме гражданина на работу или отстранение гражданина от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, является одним из последствий отсутствия профилактических прививок. Перечень таких работ установлен постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825: среди них, например, работа с больными инфекционными заболеваниями и работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Если у гражданина после прививки наступит ухудшение здоровья, можно ли предъявить претензии к работодателю? В законодательстве есть понятие «поствакцинальные осложнения». Перечень таких осложнений, равно как и меры социальной поддержки гражданам при возникновении поствакцинальных осложнений, определены законодательно: перечень осложнений установлен постановлением правительства РФ от 02.08.1999 № 885, а меры соцподдержки — главой 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Финансовое обеспечение выплаты пособий и денежных компенсаций является расходным обязательством Российской Федерации, порядок их выплат установлен постановлением правительства РФ от 27.12.2000 № 1013. О предъявлении претензий именно к работодателю здесь говорить нельзя. Наличие паспорта вакцинированного предлагается (как и визу) сделать пропуском для въезда на территорию государства. Но будут ли на международном уровне уравнены между собой вакцины? Не получится ли, что каждое государство будет доверять своим вакцинам? Идеи о введении иммунных паспортов, сертификатов иммунизации начали появляться еще в первые месяцы пандемии. Однако пока к таким идеям отношение скорее настороженное и неоднозначное, хотя некоторые государства это уже практикуют: на днях появилась информация, что специальные «зеленые паспорта» будут выдавать гражданам Израиля, вакцинированным от COVID-19. Наличие паспорта освободит от необходимости соблюдения некоторых ограничительных мер. Отдельно отмечается, что «сертификат безопасности» будет доступен и на английском языке, что важно для выезжающих за границу. Решительно против паспортов иммунизации выступают, например, власти Германии и Франции. Обоснование заключается в том, что введение паспортов повлечет противопоставление одной части общества другой. Кстати, антиутопией и дискриминацией назвала введение антиковидных паспортов и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Поэтому пока о достижении консенсуса на международном уровне в этом вопросе говорить не приходится. Более того, Всемирная организация здравоохранения 15 января 2021 года опубликовала заявление о работе шестого совещания Комитета международных медико-‎санитарных правил по чрезвычайной ситуации в связи с пандемией ‎коронавирусной инфекции. Одной из рекомендаций Комитета, в частности, является следующее: не вводить на данном этапе требований о предоставлении подтверждений вакцинации или иммунитета для целей международного пассажирского сообщения, так как сохраняются критически важные неизученные факторы, касающиеся эффективности вакцинации для уменьшения циркуляции инфекции, а доступ к вакцинам остается ограниченным. В мире уже есть подобие ковидных паспортов. Можно ли проанализировать, насколько успешен или неуспешен этот опыт? На мой взгляд, для оценки успешности такой практики должно пройти несколько месяцев, а большинство государств, насколько известно, решительных действий в этом направлении пока не предпринимают — в основном идея введения антиковидных паспортов находится на стадии обсуждения механизма ее реализации.