Россиянин стряс с работодателя двойную зарплату — «серую» и «белую». Юристы считают дело беспрецедентным

Житель Благовещенска уволился из компании, где ему давали «серую» зарплату и часто недоплачивали, и подал на работодателя в суд, чтобы тот вернул долги и оплатил неотгулянный отпуск. Дело дошло до Верховного суда и приняло необычный поворот: работодателя не только обязали покрыть все долги, но и отказались признать зарплатой те деньги, которые работник получил «всерую». Так что фактически мужчине заплатили двойную зарплату. _Юристы называют дело беспрецедентным, а сам кейс — назидательным для работодателей. «Секрет» узнал у них, как решение ВС может изменить жизнь обычных россиян. _ Что произошло В июле 2016 года дефектоскопист Иван Баринов устроился на работу в благовещенскую компанию «Икс-Техникс». За работу ему пообещали 15 000 рублей в месяц. Платили с большими задержками. За 10 месяцев работы Баринову перечислили 150 000 рублей (туда были включены командировочные и переработки) — причём все эти деньги приходили не со счёта фирмы, а с карты гендиректора компании. Всего было четыре банковских перевода: 2 сентября 2016 года, 7 декабря 2016 года, 21 января 2017 года и 29 апреля 2017 года. Работодатель объяснил такой способ оплаты труда тем, что на счетах компании нет денег. В мае 2017 года Баринов уволился по собственному желанию. Но за работодателем числился долг по зарплате в 67 821 рублей и компенсация за неотгулянный отпуск. Договориться по-хорошему не вышло. Чтобы взыскать задолженность, Баринов обратился в Благовещенский городской суд Амурской области. Он намеревался взыскать задолженность по зарплате, получить компенсацию за отпуск и за задержку выплат, а также за понесённый им моральный вред. А ещё — исправить дату приёма на работу в трудовой книжке, так как работодатель указал первым днём работы 1 сентября вместо 4 июля. Суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с работодателя свыше 111 000 рублей: 67 000 рублей — на зарплату, 11 000 — за неиспользованный отпуск, 11 000 — за задержку выплат и 20 000 — за моральный вред. Но что важнее — признал несостоятельным довод работодателя о том, что те 150 000 рублей, которые директор перевел на карту Баринова, были именно заработной платой. Суд указал, что «Икс-Техникс» не предоставила ведомости по начислению зарплаты, а значит, не смогла доказать, что эти деньги перечислял именно работодатель. Апелляция поддержала это решение. Как работодатель нанёс ответный удар Гендиректор компании решил, что Баринов неосновательно обогатился за его счёт и решил нанести ответный удар. Он дважды отправил бывшему сотруднику письменные претензии с требованием вернуть ему 150 000 рублей. Но ответа на них так и не получил. Чтобы расквитаться с экс-работником, директор подал иск о взыскании с него тех самых 150 000. В суде он утверждал, что переводил Баринову деньги в счёт компенсации командировочных расходов и сверхурочной работы. Однако суд почитал, что предприниматель не смог доказать неосновательного обогащения, — и в иске отказал. Но апелляция отменила решение первой инстанции и взыскала с Баринова 150 000 рублей плюс проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению суда, банковские переводы подтверждались выпиской Сбербанка, а ранее суд уже присудил работнику 111 000 рублей. Спорные денежные средства суд счёл зарплатой Баринова, а правоотношения между ним и гендиректором компании — вытекающими из трудовых отношений между Бариновым и обществом «Икс-Техникс». Кассация поддержала это решение. Так дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Что решил Верховный суд Изучив кассационную жалобу Ивана Баринова, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что нельзя взыскивать с работника излишне выплаченную зарплату. «Излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки», — отмечается в определении. Кроме того, Верховный суд пожурил суд апелляционной инстанции за то, что тот проигнорировал выводы суда первой инстанции и лишь формально указал на то, что зарплата за спорный период уже была взыскана. «У суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований (гендиректора компании) и принятия нового решения об удовлетворении иска», — заключил ВС и отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции. Что это значит для работников и работодателей Раз работник дошёл до Верховного суда РФ, правда всё же была на его стороне, считает адвокат МКА «Сед Лекс» Валерия Аршинова. По её мнению, дело о «двойной зарплате» — это назидательный пример для работодателей, которые недостаточно прозрачно ведут бухгалтерскую отчётность. Аршинова также отметила, что спорные денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением, однако, если гендиректор считает, что работник его обманул, он может заявить в полицию о мошенничестве. Адвокат Александр Иноядов из «BMS Law Firm» отметил, что, используя свою карту для расчётов по заработной плате, истец принял на себя и риски того, что не сможет истребовать выплаченные работнику суммы в качестве неосновательного обогащения. «По делу не было установлено двойной оплаты, которую можно было бы отнести к счётной ошибке работодателя, тем более с учётом самого способа осуществления таких выплат», — сказал он «Секрету». Огромную роль сыграло и то обстоятельство, что деньги перечисляли с личного счета генерального директора, чтобы не платить работнику официально, сказала «Секрету» ведущий юрист Европейской юридической службы Ольга Широкова. «Не стоит перечислять деньги с личных счетов других работников или генерального директора. Данные выплаты по своей правовой сути не являются заработной платой, так как зарплату перечисляет работодатель — в нашем случае это организация», — уточнила она. Но даже в таком случае можно доказать причинно-следственную связь между работником и генеральным директором. Достаточно предоставить суду письменные доказательства: ведомости, приказ о том, что зарплата перечисляется со счета гендиректора, допсоглашение с работником о том, что он согласен на выплату таким способом, сказала юрист. «Именно отсутствие таких документов и сыграло злую шутку с работодателем в этом деле», — подчеркнула Широкова. Рассматривая подобного рода споры, нижестоящие суды будут руководствоваться решением Верховного суда, сказал «Секрету» Андрей Шугаев, зампредседателя МКА «Клишин и партнёры». «Что касается работников, они могут претендовать на "двойную зарплату", если их труд оплачивают по "левым" схемам», — отметил Клишин. По мнению эксперта, «серые» и «чёрные» схемы оплаты труда всегда будут создавать угрозу подобных судебных конфликтов. Самый простой вариант в таких случаях — платить строго через кассу. Коллаж: «Секрет Фирмы», depositphotos.com