Удастся ли государству стимулировать рождаемость?

12 марта Госдума приняла в третьем чтении поправки в бюджет на 2020–2022 годы, предусматривающие выделение дополнительных средств на реализацию социальных мер, представленных в послании президента страны Федеральному собранию. В ближайшие два года объем обновленного соцпакета составит 1,848 трлн руб., из которых примерно треть — около 600 млрд руб. — предназначена для финансирования модернизированной программы материнского капитала. В перспективе до 2024 года на обеспечение дополнительных социальных обязательств планируется выделить 4,13 трлн руб., из которых 1,23 трлн — на стимулирование рождаемости. Акцент на проблеме увеличения рождаемости появился вполне ожидаемо: с 2017 года статистика фиксирует снижение численности населения, которое сглаживает лишь миграция. Так, по итогам 2019 года естественная убыль населения (превышение смертности над рождаемостью) составила 316,2 тыс. человек, но с учетом миграционного прироста она была компенсирована на 90,4% и составила в итоге 30,4 тыс. человек. При этом даже с учетом трудовой миграции численность рабочей силы в прошлом году сократилась на 1%. Это очень много. Если бы не увеличение пенсионного возраста, рынок труда потерял бы еще больше — по оценкам, до полутора процентов работников. Иными словами, рабочих рук для обеспечения роста ВВП становится все меньше, а с учетом уже трехлетней тенденции на депопуляцию станет еще меньше. Тем более что сейчас основной призыв трудовых резервов идет из малочисленного поколения 90-х годов прошлого века — периода демографической ямы. И, кстати, основной репродуктивный резерв — из этого же поколения. Впервые программа стимулирования рождаемости путем предоставления так называемого материнского капитала (на второго и последующих детей) была запущена в 2007 году. Предпосылкой стало катастрофическое снижение коэффициента рождаемости (количество детей на одну женщину) в предыдущие годы: в 2006-м, в год, предшествующий началу программы, он составлял 1,3 — столько же, сколько в обвальном 1995-м (а самое дно было зафиксировано в 2000-м — 1,19). По мере действия программы значения коэффициента росли и достигли своего пика в 2015-м — до отметки 1,77, после чего вновь начали снижаться — до уровня 1,57 в 2018-м и 1,49 — в I квартале 2019-го. Несмотря на ослабевание эффективности программы, с ее помощью, полагают эксперты, все же удалось выровнять демографический перекос в некой обозримой перспективе. «За счет стимулирования рождаемости с помощью программы маткапитала в 2007 году мы уже в конце 20-х — начале 30-х годов увидим улучшение возрастной структуры населения — оптимизацию пропорции между трудоспособным населением и пенсионерами», — отмечает ведущий научный сотрудник Международной лаборатории демографии и человеческого капитала РАНХиГС Андрей Коротаев. Тем не менее даже в самые продуктивные годы программы воздействие было неравномерным. «Её эффект носил ограниченный характер. Эти меры успешно стимулировали рождаемость в сельской местности, где на средства маткапитала можно реально улучшить жилищные условия. Хуже эти меры проявили себя в районных центрах, еще хуже — в областных центрах. В городах-миллионниках они имели крайне слабый положительный эффект», — указывает Андрей Коротаев. Действительно, возможность улучшения жилищных условий за счет средств маткапитала — одна из основных «фишек» программы. Значимость именно жилищных стимулов наглядно продемонстрировал опыт Сахалина, предложившего меры поддержки сверх федерального уровня. Там уже при появлении первого ребенка до 3,5% снижалась ставка по ипотеке, плюс дополнительно предоставлялись 500 тыс. руб. на первый взнос. При рождении второго — дополнительный миллион. А при появлении третьего ребенка ипотека становилась практически бесплатной, плюс погашалась половина долга по ней в пределах двух миллионов рублей. В качестве дополнительных мер молодым семьям предоставлялись «подъемные» уже при рождении первого ребенка. В итоге в 2016-м регион вышел в лидеры по рождаемости с коэффициентом 2,16. Федеральные меры поддержки на фоне этого эксперимента выглядели бледно. Глава государства в своем Послании предложил модифицировать программу маткапитала. В итоге с 1 января 2020 года (программа будет действовать задним числом) предусмотрено право на получение маткапитала уже на первого ребенка — в размере 466 617 руб., на второго и последующих детей — в размере 616 617 руб. Плюс предусмотрена целевая субсидия на ипотеку для многодетных семей в размере 450 тыс. руб. Итого может получиться около миллиона рублей. Насколько эффективной может стать обновленная программа? «Банки шарахаются от таких ипотечных заемщиков, — объясняет аналитик ГК «Финам» Алексей Коренев. — Если кто-то наскрёб на первоначальный взнос только с помощью материнского капитала, значит — это ненадежный заёмщик, у которого вскоре возникнут проблемы с обслуживанием долга». А Андрей Коротаев из РАНХиГС по-прежнему не усматривает в новом соцпакете специализированных мер поддержки рождаемости в крупных городах. «Следовало бы дифференцировать размер пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по типу населенных пунктов и поднять “потолок” выплат для миллионников: к примеру, максимальный размер такого пособия 28 тыс. руб. для той же Москвы нельзя рассматривать как стимулирующую меру. Дифференциация “потолка” в зависимости от уровня урбанизации — мера не безумного дорогая, но она была бы способна поднять коэффициент рождаемости в крупных городах». Кроме того, по его мнению, не хватает мер по стимулированию рождения третьего ребенка: «Сейчас на пике репродуктивного возраста находится поколение, появившееся на свет в период бума рождаемости 1985–1987 годов. Им сейчас 33–35 лет — самое время для рождения третьего ребенка. И в этом плане эффективным мог бы стать “отцовский капитал”, стимулирующий рождение третьего ребенка в законном браке, от одной жены. Эта мера также недорогая, потому что потенциально многодетных семей у нас меньше, чем однодетных. Но она смогла бы “привить вкус” к многодетности». В целом меры соцподдержки, в том числе стимулирующие рождаемость, безусловно, нужны, отмечают эксперты, но и предложенного — недостаточно, и одних только социальных мер — недостаточно. «Эти меры нужны как сопутствующие при условии перемен в глобальном масштабе, а именно — роста благосостояния людей, их уверенности в завтрашнем дне. У нас же и до нефтяного кризиса с этими фундаментальными стимулами было неважно. А после того как он разразился, стало очевидным, что в текущем году доходы граждан точно не будут расти, усилился страх потери работы — не исключено сокращение рабочих мест», — отмечает Алексей Коренев из ГК «Финам». При этом корреляция между демографией и темпами роста экономики — прямая. «У нас идет не просто сокращение трудоспособного населения, а — квалифицированной рабочей силы. Компенсация за счет мигрантов покрывает неквалифицированные участки рынка труда. Значительная часть прироста ВВП у нас происходит за счет продажи ресурсов, а не создания высокой добавленной стоимости. Улучшение качества рынка труда позволило бы добиться прибавки ВВП на 1–2% в год», — считает Алексей Коренев. Автор: Марина Тальская