Банкам запретят взимать огромную комиссию за вывод денег «сомнительных» клиентов

Как известно, в России действует федеральный закон №115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем…», который дает банкам право блокировать транзакции клиентов, которые можно расценить как сомнительные. За последние годы банки активно пользовались этим правом, зачастую блокируя переводы и счета вполне добропорядочных клиентов. Для разблокировки счета нужно предоставить внушительный перечень документов, который мог бы обосновать экономическую целесообразность операции. Даже после этого банк отказывается вести дела с таким клиентом, а вывести деньги со своего счета он может с огромной «заградительной» комиссией в 15-20% от суммы (тогда как обычный тариф не превышает 1-2%). Учитывая количество «ложных срабатываний», Банк России неоднократно пытался решить эту проблему. Банки получали методические рекомендации по выявлению действительно сомнительных операций, им предписывалось ограничить комиссию за вывод средств, и т.д. Последняя мера – подготовленный депутатом Владиславом Резником законопроект, который запрещает такие тарифы. Его уже одобрили в Росфинмониторинге, Федеральной антимонопольной службе, в Банке России тоже готовы поддержать. Однако в Ассоциации банков России законопроект раскритиковали. По мнению представителей Ассоциации, действующая тарифная политика устраивает всех клиентов банков. Так, заградительные тарифы применяются только при несоизмеримых с масштабом бизнеса транзакциях, и стали вполне эффективным способом противодействия сомнительным операциям. В АБР уверяют, что введение заградительных тарифов оспаривают всего в 4,5% случаев их введения, а получить положительное решение суда могут лишь около 10% от этого количества. Из этого, делают вывод в Ассоциации, доказать незаконность применения тарифа может лишь 1% от всех «сомнительных клиентов». Эксперты же сомневаются в истинности позиции банков – обосновывать законность сверхвысоких тарифов их эффективностью нельзя. А учитывая, что банки сами же выбирают, какую транзакцию обложить таким тарифом, может иметь место и конфликт интересов, говорит Анастасия Яремчук, руководитель антимонопольной практики RBS: Данный законопроект представляет собой реакцию общества, государства, бизнеса на злоупотребление банками положениями «антимотмывочного» законодательства, которое является очень общим, не содержащим конкретики в понятиях, процедурах, применяемых для пресечения отмывания незаконно полученных доходов. Банки, фактически ничем не ограниченные, обладающие лишь правом «проводить контроль» и осуществлять соответствующие действия для обеспечения такого контроля (при отсутствии определения, что включают в себя такие действия), превратили свои контрольные функции в способ получения дополнительного дохода. Ассоциация банков России, возразившая против законопроекта, говорит о том, что повышенная тарификация «сомнительных» операций направлена на то, чтобы сделать такие операции невыгодными для клиентов. Однако не стоит забывать о том, что сомнительность операции определяется самим банком, законодательство критериев сомнительности не предусматривает. Это влечет за собой повышенную заинтересованность банков в признании как можно большего числа операций подозрительными, что позволит взимать высокий процент от операции. При таких условиях даже добросовестный клиент может попасть в опалу банков, что подтверждает необоснованность довода Ассоциации о превентивном назначении заградительных тарифов. В этой связи не идет речи и о сбалансированности ныне действующей тарифной политики, на которую указывает Ассоциация: банки остаются в наиболее выгодном положении, когда только от их решений и действий зависит и длительность проведения операции, и стоимость ее обслуживания. Также представляется не совсем корректным обоснование невозможности принятия нового законопроекта статистикой обжалований: небольшое количество споров относительно примененных банками тарифов обусловлено не тем, что банки добросовестно исполняют «антиотмывочное» законодательство, как на то указывает Ассоциация, а скорее бесперспективностью, бесполезностью и длительностью таких споров. Клиентам нужно провести операцию в определенное время (что связано с заинтересованностью беспрерывного осуществления предпринимательской деятельности деятельности), а споры занимают долгие месяцы. Другой вопрос, что было бы актуальным предусмотреть критерии определения подозрительности/сомнительности операций, чтобы клиент четко осознавал, какие именно действия повлекут негативные последствия для операции. — руководитель антимонопольной практики RBS Анастасия Яремчук Автор: Артем Васильев