Российскому президенту в ходе «прямой линии» было задано сразу несколько вопросов по налоговой политике: повысят ли налоги на доходы физических лиц с привычных 13%, введут ли налог с продаж, и зачем повышать налоги, чтобы потом тратить эти же деньги на меры по повышению рухнувшего уровня жизни. Предложения по корректировке налогов в рамках плана социально-экономического развития должны быть разработаны, по данным Минфина, к 1 октября и они «потом будут стабильны на протяжении 6-летнего периода». Какие меры есть в арсенале правительства, чтобы подстегнуть экономику? Искушение реализовать мораторий на налоговые изменения и одновременно острая необходимость получить в бюджет стабильные доходы - это, пожалуй, основная проблема, стоящая перед финансовым блоком правительства. Последний очередной виток публичных налоговых обсуждений касался самого эффективного налога - НДС и того, какая именно ставка этого налога может стать компромиссом для бизнеса и власти. В этом вопросе единообразия экспертных мнений нет. Одна из позиций такова: цена повышения косвенного налога не так сильно увеличивает налоговое бремя для бизнеса, как прямые налоги. А зачетно-возвратный характер НДС позволяет для добросовестных налогоплательщиков через определенной время возместить/зачесть расходы на уплату этого налога. Аргументами в пользу повышения НДС является и отлаженное администрирование налога и то, что малый бизнес, как правило, не является его плательщиком. Одним словом, повышение НДС выглядит как самая эффективная мера для экономического блока правительства. Повышение НДФЛ также рассматривалось как один из вариантов решения финансовых проблем правительства и очень фискально привлекательная мера, но она имеет крайне негативные социальные последствия и потому неприемлема, особенно в свете майских указов президента. Точку в дискуссии по НДФЛ вчера окончательно поставил президент: его менять не будут. «Фискальный результат почти нулевой, а шума много, и ухудшение в целом инвестиционного климата очевидно, поэтому признано это нецелесообразным», — заявил Путин. Действительно, наша экономика всегда реагирует повышением цен во всех секторах на изменения ставки налогов, при этом рост цен не пропорционален повышению, а является более существенным и вызывает более широкие отрицательные последствия для экономики. Для баланса текущей налоговой донастройки могут быть снижены обязательства по прямым обязательствам, но исторически снижение налогов, как правило, не приводило к массовому снижению цен, при этом не важно, как это было сделано — через снижение ставки или изменение порядка расчёта налоговой базы. Главная потенциальная угроза для бюджета — это неисполнение социальных обязательств. Как отмечал говорил министр финансов Антон Силуанов, «если ничего не делать, то у нас на одного работающего будет приходиться два пенсионера, и никакая финансовая структура не выдержит…». В последних публичных выступлениях чиновники много говорили о том, как бюджет «может заработать», но совсем не упоминали о том, какие нужно ввести новые правила, чтобы траты бюджета были эффективными и при этом не происходило перерасхода средств. Реализация мер фискальной девальвации через повышение косвенного налога и снижение нагрузки с фонда оплаты труда и прямых налогов будет эффективна только, если сработают другие рыночные механизм. Само по себе снижение уровня страховых взносов не всегда в международной практике обеспечивает выход работодателей из тени и переход на выплату заработной платы «в белую». Такая же ситуация — с эффективностью меры по снижения налога на прибыль: это автоматически не обеспечивает всплеска инвестиций, хотя несколько и увеличивает инвестиционную активность юридических лиц. Здесь можно привести последний пример с ценами на бензин, когда правительство и эксперты признали, что снижение акцизов само по себе не повлечёт снижение цен на бензин, а нужно предпринимать действия в сфере снижения возможности для биржевых манипуляций, которые привели бы к снижению оптовых цен на бензин. В целом, от снижения акцизов на топливо можно ожидать лишь незначительный и кратковременный экономический эффект: это подтверждается международной практикой. Кроме проблем с пенсионными обязательствами есть еще причины, из-за которых правительство может решится на повышение НДС — это проведение бюджетного маневра в направлении перераспределения бюджетных ресурсов на инвестиции в человека и транспортную инфраструктуру и т.п. По расчетам Института экономической политики имени Гайдара, изменение налогов даст только 1% роста ВВП в долгосрочном периоде. Таким образом, можно предполагать, что если правительство к октябрю решится только на снижение прямых налогов и повышение НДС, при этом, возможно, последует снижение уровня страховых взносов для экономики, все это не даст длительного и тем более стимулирующего экономического эффекта, но зато действительно будет достигнута некая «стабильность налоговой нагрузки», которую пообещало правительство.